Дело № 1-73 (10470353)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
пгт. Промышленная 17 мая 2011 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора Промышленновского района Гуреева М.С.,
защитника Игошина Ю.М.,
обвиняемого Просвирякова Н.А.,
потерпевшей К.,
при секретаре Тюниной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Просвирякова Н.А., <.....>
<.....>
<.....>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Просвиряков Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.
<.....> около 03.00 часов Просвиряков Н.А. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к торговому павильону «Продукты», расположенному на пересечении <.....>, где металлическим прутом отогнул металлическую решетку окна, а затем при помощи металлического гвоздя открыл форточку. После чего незаконно проник в павильон, где справа на стене взял полиэтиленовый пакет стоимостью <.....> рубля. Подошел к прилавку и с внутренней стороны прилавка в коробке на нижней полке взял <.....> и с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму <.....>.
Подсудимый Просвиряков Н.А. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Игошин Ю.М., государственный обвинитель Гуреев М.С., потерпевшая К. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела, и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, частичное возмещение материального ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (по месту жительства характеризуются отрицательно л.д.149, по месту отбывания наказания - положительно л.д.174, на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.145, состоит на учете у фтизиатра с диагнозом: очаговый туберкулез в верхней доли левого легкого л.д.157), вышеизложенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Просвирякову Н.А. в виде лишения свободы. Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому Просвирякову Н.А. для применения ст.73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание иначе достигнуть невозможно.
В связи с тем, что в действиях Просвирякова Н.А. судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Просвирякову Н.А. в виде ограничения свободы.
При назначении наказания за данное преступление суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Просвирякову Н.А., т.к. в его действиях установлен рецидив преступлений.
Приговором Промышленновского районного суда от <.....> Просвирякову Н.А. <.....> Наказание по приговору от <.....> Просвиряков Н.А. не отбыл, поэтому наказание по настоящему приговору ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.70 УК РФ.
На основании п.В ч.1 ст. 58 УК РФ Просвирякова Н.А. следует направить для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Просвирякова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Промышленновского районного суда от <.....> к настоящему приговору и окончательно назначить Просвирякову Н.А. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Просвирякову Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Просвиряковым Н.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.
Разъяснить подсудимому, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о личном участии в ее рассмотрении.
Судья К.А. Костеренко