Дело № 1-107 (11470192)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Промышленная 24 мая 2011 года
Судья Промышленновского районного суда
Кемеровской области Коноплева С.А.
с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В.
подсудимого Косырева А.Е.
защитника Заднепровской Н.Н.
при секретаре Мазиной Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Косырев А.Е., <.....> не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Косырев А.Е. обвиняется в том, что <.....> около 04 часов умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому №........ по <.....>, где со двора указанного дома путем свободного доступа, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил мужской велосипед модели «Сибирь» темно-синего цвета, стоимостью <.....> рублей, принадлежащий ПГЛ. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ПГЛ значительный материальный ущерб.
Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – то есть тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительно ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере назначения наказания суд не находит отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и не подлежащих расширительному толкованию.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст Косырев А.Е., мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отсутствие судимостей суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить без изоляции его от общества, считая что исправление и перевоспитание возможно достичь назначив Косырев А.Е. наказание с применением в отношении его ст.49 УК РФ о назначении наказания в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Косырев А.Е., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <.....> с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день и в свободное от учебы или основной работы время.
Меру пресечения Косырев А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Коноплева С.А.