Дело № 1-99/2011 (11470080)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 17 мая 2011 года
Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
при секретаре Беляковой К.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Семенова С.Д.,
подсудимых - Богданова А.Н., Фролова А.С. ,
защитников – адвокатов Чобанян А.Б.,Кузнецовой Е.А.,
потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Богданова А.Н., <.....> <.....>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Фролова А.С. , <.....> <.....>
<.....>
<.....>
<.....>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Богданов А.Н. и Фролов А.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайном хищении чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенном при следующих обстоятельствах:
<.....> около <.....> Богданов А.Н. и Фролов А.С. группой лиц по предварительному сговору, по предложению Богданова А.Н., умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к дому №........ по <.....>, где Фролов А.С. при помощи металлической трубы вырвал пробой на косяке входной двери, после чего с Богдановым А.Н. незаконно проникли в дом, являющийся жилищем Б., где в кухне Богданов А. Н. из холодильника вытащил мешки с мясом свинины и сложил их в принесенный с собой пакет, а Фролов А.С. в комнате со стола взял телевизор «Ролсен» С 2118» после чего с похищенным с места преступления скрылись. Таким образом, Богданов А.Н. совместно с Фроловым А.С., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили мясо свинины весом 4 кг, стоимостью <.....> рублей за 1 кг на сумму <.....> рублей, телевизор «Ролсен» С2118» стоимостью <.....> рублей, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
Ущерб возмещён. Похищенный телевизор «Ролсен» С2118» возвращён потерпевшей в рабочем состоянии, стоимость похищенного мяса возвращена потерпевшей деньгами. Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимые Богданов А.Н. и Фролов А.С. виновными себя призналиполностью, с квалификацией их действий согласны, добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны. Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают рассмотреть дело в порядке особого производства. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, и с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых Богданова А.Н. и Фролова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимых об особом порядке рассмотрения дела.
Назначая подсудимым наказание, суд принимает полное признание вины подсудимыми, учитывает их раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.
Также смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признаёт полное возмещение имущественного ущерба от преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путём дачи подсудимыми признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и о местонахождении похищенного, вследствие чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, а также путём участия подсудимых в проверке их показаний на месте.
Кроме того, смягчающими наказание подсудимого Фролова А.С. обстоятельствами суд признаёт фактическое нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.
Суд не находит в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Законных оснований для применения к подсудимым положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно по месту жительства, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к тяжким преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, суд полагает, что исправление подсудимого Фролова А.С. требует его изоляции от общества, постоянного за ним контроля, при этом, срок такой изоляции не может быть длительным, а наказание за совершённое преступление следует назначить с применением правил ч. 3 ст. 158 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.
Поскольку согласно приговору Промышленновского районного суда от <.....> Фролов А.С. осужден по п. «а,б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Фролова А.С. для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
С учётом данных о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно по месту жительства, их материального положения, нахождении на иждивении у подсудимого Фролова А.С. малолетнего ребенка, возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, а также с учётом обстоятельств совершения преступления и полного возмещения ущерба от преступления, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает их применение к подсудимым нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Богданова А.Н. признатьвиновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Богданову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Богданова А.Н. в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), своевременно, не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Богданову А.Н. оставить без изменения.
Фролова А.С. признатьвиновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> и окончательно назначить Фролову А.С. 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фролову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
На основании ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания Фролова А.С. под стражей до вступления приговора суда в законную силу, срок отбытия окончательного наказания Фролову А.С. исчислять с <.....>.
Приобщённое к материалам дела вещественное доказательство – металлическую трубу, являвшуюся орудием преступления, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Бондарева