Дело № 1-112/2011 (11470205)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                         31 мая 2011 года

           Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Промышленновского района Кемеровской области Шурыгина И.В.,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.

потерпевшего – Ю.,

подсудимого - Давыдова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова В.В. , 07.10.<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Давыдов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённого при следующих обстоятельствах:

          <.....> около <.....> Давыдов В.В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к магазину строительных материалов, расположенному по <.....>, <.....> <.....>, где поставил к стене стол, поднялся на него, а затем через незашитый фронтон крыши незаконно проник в помещение склада указанного магазина, оттуда тайно, из корыстных побуждений, похитил сварочный аппарат, принадлежащий Ю., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

Ущерб не возмещён. По делу заявлен гражданский иск на сумму <.....> руб. Гражданский истец – потерпевший Ю.. Гражданский ответчик – подсудимый Давыдов В.В. .

Подсудимый виновным себя призналполностью, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Ю. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, гражданский иск поддерживает полностью. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, заявленный по делу гражданский иск поддерживает, просит удовлетворить. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном, и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Кроме того, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт его молодой возраст, высказанное в последнем слове подсудимого желание добровольно возместить причинённый преступлением ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При этом, в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и исполнять данный приговор самостоятельно.

       Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно по месту учёбы, не состоящего на специальных учётах у нарколога и психиатра, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что для целей исправления и перевоспитания подсудимого Давыдова В.В. ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества, с учётом правил ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и с возложением дополнительных обязанностей.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания.

На основании положений ч. 2 ст. 158 УК РФ об условном осуждении Давыдова В.В. к лишению свободы подлежат самостоятельному исполнению.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшему действиями подсудимого материального ущерба на сумму <.....> рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, заявленный по делу гражданский иск, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает признание иска подсудимым и удовлетворяет заявленный гражданский иск в сумме <.....> рублей.

При этом, государственная пошлина в размере <.....> руб., от уплаты которой гражданский истец освобождён, подлежит взысканию с подсудимого Давыдова В.В. - гражданского ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по данной статье наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Давыдову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), своевременно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Сохранить Давыдову В.В. условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> по ч. 2 ст. 158 УК РФ об условном осуждении Давыдова В.В. к лишению свободы исполнять самостоятельно.

Заявленный по делу гражданский иск Ю. к Давыдову В.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Давыдова В.В. в пользу Ю. <.....> рублей в возмещение материального ущерба от преступления.

Взыскать с Давыдова В.В. в доход федерального бюджета <.....> рублей государственной пошлины.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Давыдову В.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства - две клеммы колодки от сварочного аппарата, принадлежавшего потерпевшему Ю., возвратить владельцу по вступлении приговора в законную силу, а при неистребовании владельцем в течение месяца после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

        Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденные вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                      Л.В. Бондарева