Дело № 1-106/2011 (11470042)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р. п. Промышленная 24 мая 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В. при секретаре Сурайкиной Т.П. с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В., подсудимого Другова И.М., его защитника адвоката Игошина Ю.М., потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Другов, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....> <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Другов обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества ( краже), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещением, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период с 28 по <.....> умышленно, тайно из корыстных побуждений с усадьбы <.....> и надворных построек, расположенных на усадьбе указанного дома, имея единый умысел на хищение чужого имущества, совершил ряд тождественных преступлений, а именно краж имущества, принадлежащего гражданке Т, т.е. продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах:

<.....> около 23.30 Другов группой лиц по предварительному сговору с Д умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества на коне, запряженном в сани приехали к дому №........ по <.....>, где Другов незаконно через незапертые двери, проник в помещение бани, расположенной на усадьбе указанного дома и оттуда вынес конскую сбрую (хомут, сиделку и вожжи) стоимостью <.....> рублей, которую положил в сани, а затем с Д незаконно, через незапертые двери проникли в помещение амбара, расположенного на усадьбе указанного дома, где Д из закрома набирал в ведро пшеничные отруби и насыпал в мешки, которые держал Другов Вдвоем наполнили 5 мешков пшеничными отрубями в количестве 125 кг. стоимостью <.....> рублей. Затем, совместно погрузив сбрую и мешки с отрубями в сани, с места совершения преступления скрылись, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество, принадлежащее Т, причинив материальный ущерб потерпевшей на общую сумму <.....> рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, <.....> около 00 часов 20 минут Другов группой лиц по предварительному сговору с Д, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества на коне, запряженном в сани вновь приехали к дому №........ по <.....>, проехали на усадьбу, где вдвоем погрузили на сани рулон сена весом <.....> рублей, принадлежащий гр-ке Т и с места совершения преступления скрылись, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество, принадлежащее Т, причинив материальный ущерб потерпевшей на сумму <.....> рублей.

Таким образом, продолжаемым преступлением Другов причинили потерпевшей Т значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Постановлением от <.....> дело отношении Д прекращено в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый Другов согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шурыгин И.В., защитник Игошин Ю.М., потерпевшая Т, поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, представленными материалами уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому Другов наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Другов является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, определенного в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд не считает возможным применить правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Другов характеризующегося по месту жительства и отбывания наказания удовлетворительно (л.д. 103,109, 106-107), перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Другов возможно достигнуть без изоляции его от общества, сохранив при этом соответствии с требованиями ч.4 ст. 73 УК РФ условное осуждение, назначенное ему по приговору Промышленновского районного суда от <.....>, по которому Другов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.....>

Согласно приговора Промышленновского районного суда от <.....> Другов осужден по п. «А,Б,В» ч.5 ст. 69 УК РФ данный приговор исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,
суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Другов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 68 УК РФ виде лишения свободы сроком на 2 год без ограничения свободы.

Сохранить в отношении Другов условное осуждение, назначенное ему по приговору Промышленновского районного суда от <.....>, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в <.....> года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного обязанность встать на учет в орган, исполняющий данный вид наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления место жительства.

Приговор Промышленновского районного суда от <.....>, которым Другов осужден по п. «А,Б,В» ч.5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Другов отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по уголовному дело- металлический прут хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по <.....> уничтожить по вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В.Сурнина