Дело № 1-109/2011 (11470144)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р. п. Промышленная 01 июня 2011 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

с участием государственного обвинителя Гуреева М.С.

подсудимого Осинцева Д.П.

защитника Кузнецовой Е.А.

при секретаре Беляковой К.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Осинцев, <.....> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «БВ» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Осинцев обвиняется в том, что <.....> около 22 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в помещении гаража, расположенного на усадьбе дома на <.....>2, пгт. Промышленная, <.....>, похитил дома ключи от гаража, подойдя к нему, открыл ключом двери, тем самым незаконно проникнув в помещение гаража, откуда стал поочередно выносить бензопилу «Дружба», стоимостью <.....> рублей, колесо от диска, стоимостью <.....> рублей, 2камеры для авторезины, стоимостью <.....> рублей каждая, на общую сумму <.....> рублей, 2 новых колеса в комплекте, состоящим из авторезины «Медведь», стоимостью <.....> рублей каждая, на общую сумму <.....> рублей и стального диска стоимостью <.....> рублей каждый, на общую сумму <.....> рублей, 2 колеса, бывших в употреблении, в комплекте, состоящим из авторезины «Медведь», стоимостью <.....> рублей каждая, на общую сумму <.....> рублей и стального диска, стоимостью <.....> рублей каждый, на общую сумму <.....> рублей, принадлежащие гр-ке П, перенеся все похищенное в гараж по <.....>1, пгт. Промышленная, <.....>.

Действия подсудимого квалифицированы по ст. 158 ч. 2 пп. «БВ» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей П поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Осинцев, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, Осинцев загладил причиненный вред и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.

Защитник Кузнецова Е.А. в суде просила уголовное дело в отношении Осинцев прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния подсудимым возмещен, ранее не судим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Гуреева М.С. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого Осинцев прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной и возместил ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Осинцев, <.....> области от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «БВ» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Осинцев до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Коноплева С.А.