Дело № 1-114/2011 (11470203)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Промышленная 30 мая 2011 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В.

подсудимого Варганова А.В.

защитника Заднепровской Н.Н.

при секретаре Беляковой К.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Варганов, <.....>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Варганов обвиняется в том, что <.....> около 12 часов умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому №........, расположенный на <.....>, д. Васьково, <.....>, где Варганов открыл заложку на входной двери и незаконно проник в <.....>, являющейся жилищем для Ч, откуда тайно из корыстных побуждений из комнаты похитил: один пакет гречки стоимостью <.....> рублей, один пакет пшена стоимостью <.....> рубля, один пакет лапши стоимостью <.....> рублей, два пакета риса стоимостью <.....> рубля за один пакет, на сумму <.....> рубля, с другой комнаты похитил полипропиленовый мешок 5 кг сахара стоимостью <.....> рублей, принадлежащие Ч и с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – то есть тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере назначения наказания суд не находит отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и не подлежащих расширительному толкованию.

Признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлению, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, полное возмещение имущественного ущерба, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие судимостей суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить без изоляции его от общества, считая что исправление и перевоспитание возможно достичь назначив Варганов наказание с применением в отношении его ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать Варганов дополнительные виды наказания такие как штраф и ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Варганов, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Варганов считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его не менять без согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения Варганов до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Коноплева С.А.