Дело №1-45(10470508)

Именем Российской Федерации

р. п. Промышленная 05 апреля 2011 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Семенова Л.А.

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.

подсудимого Мишко С.А.

защитника Игошина Ю.М.

при секретаре Кратько Н.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Мишко С.А., <.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Мишко С.А. обвиняется в том, что он <.....> около <.....> часов, находясь около <.....> <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, руками дернув, оттянул входную дверь, и через образовавшуюся щель между дверью и косяком двери незаконно проник в дом, являющийся жилищем Э., где, включив свет на кухне, прошел в комнату и с музыкального центра, находящегося на тумбе взял ДВД-плеер <.....> в комплекте с микрофоном и пультом дистанционного управления, принадлежащие Э.. После чего с похищенным с места преступления скрылся, в результате чего умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил ДВД-плеер <.....> в комплекте с микрофоном и пультом дистанционного управления стоимостью <.....> рублей, причинив тем самым Э. значительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая не присутствовала в судебном заседании, согласно заявления просила рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, молодость и состояние здоровья подсудимого суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает рецидив преступлений у подсудимого. В связи с рецидивом преступлений у подсудимого суд не может применить правила ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступления, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с изоляцией его от общества с применением правил ст. 316 УПК РФ, а также ст.ст. 18,68 70, УК РФ, поскольку подсудимый не отбыл наказание по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19 апреля 2010 года.

Суд, учитывая материальное положение Мишко С.А. считает необходимым назначить ему наказание без штрафа. Также учитывая положительную характеристику его личности суд считает необходимым назначить ему наказание без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мишко С.А. признать виновным по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в УК РФ «в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить ему не отбытое наказание по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19 апреля 2010 года и окончательно назначить Мишко С.А. к отбытию два года один месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мишко С.А. по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Мишко С.А. исчислять с <.....>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Мишко С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УК РФ.

Судья Л.А.Семенова