Дело № 1-102(11470034) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Промышленная 26 мая 2011 года Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Семенова Л.А. с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В. подсудимого Давыдова В.В. защитника Зайцевой Н.И., а также представителя потерпевшего Ш. при секретаре Кратько Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: Давыдова В.В., <.....> года рождения, уроженца <.....> <.....> <.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Давыдов В.В. обвиняется в том, что <.....> около <.....> часов, находясь около <.....>, расположенного по <.....>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, с помощью найденного на улице лома взломал замок на двери <.....>, после чего незаконно проник в данное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил <.....> метров силового кабеля <.....> стоимостью <.....> за один метр, на сумму <.....> <.....>, погрузил на найденные в помещении <.....> санки и с похищенным с места преступления скрылся, причинив <.....> материальный ущерб на общую сумму <.....> Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого правильно квалифицированы по п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Решая вопрос о назначении наказания суд не находит в действиях подсудимого Давыдова В.В. отягчающих наказание обстоятельств. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение представителя потерпевшего, не настаивающем на строгом назначении наказания подсудимому, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления в период условного осуждения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает, что подсудимому Давыдову В.В. возможно назначить наказание без изоляции его от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом правил ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также учитывая положительную характеристику его личности суд считает необходимым назначить ему наказание без ограничения свободы. В соответствие со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации приговоры Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> <.....> суд считает необходимым исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Давыдова В.В. признать виновным по п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Давыдову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно являться в данный орган на регистрацию, трудоустроиться. В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Давыдову В.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию № 34 р.п. Промышленная для постановки на учет. Меру пресечения Давыдову В.В. подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Приговоры Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: <.....> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 дневной срок со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.