Дело № 1-123/2011 (11470115)

Именем Российской Федерации

р. п. Промышленная 1 июля 2011 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Семенова Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В.

подсудимого Воякина Е.Г.,

защитника Заднепровской Н.Н.,

а также потерпевшей З.,

при секретаре Кратько Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Воякина Е.Г. , <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного – п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Воякин Е.Г. обвиняется в том, что <.....> около <.....>, находясь на усадьбе <.....>, <.....>, <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью найденного около усадьбы дома отрезка металлической арматуры взломал навесной замок на двери дома, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем для З., откуда тайно из корыстных побуждений с кухонного стола, на кухне дома похитил сотовый телефон “LG C 3400” с зарядным устройством, стоимостью <.....> рублей с сим-картой “Билайн”, стоимостью <.....> рублей, принадлежащий З. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подсудимый Воякин Е.Г. виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания суд не находит в действиях подсудимого Воякина Е.Г. отягчающих наказание обстоятельств.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что на момент совершения преступления Воякин имеет погашенные судимости, добровольное погашение им ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом назначении наказания подсудимому, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому Воякину Е.Г. возможно назначить наказание без изоляции его от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом правил ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, учитывая материальное положение Воякина Е.Г., считает необходимым назначить ему наказание без штрафа.

Также учитывая удовлетворительную характеристику его личности суд считает необходимым назначить ему наказание без ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд, учитывая, что подсудимый страдает синдромом зависимости от алкоголя 2 степени и согласно заключения комиссии экспертов от <.....> (л.д.97) нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, считает необходимым назначить дополнительную обязанность – пройти курс лечения от алкоголизма.

Руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воякина Е.Г. признать виновным по п.А ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от <.....> № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Воякину Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно являться в данный орган на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма.

В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Воякину Е.Г. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию № 34 р.п. Промышленная для постановки на учет.

Меру пресечения Воякину Е.Г. подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – отрезок арматуры, два фужера, замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 дневной срок со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.