Дело № 1-89 (11470040)

П Р И Г О В О Р

р.п.Промышленная 16 июня 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В., подсудимого Вяткина Д.О., его защитника адвоката Игошина Ю.М., П. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вяткина Д.О. 24.12.<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Вяткин Д.О., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенном при следующих обстоятельствах.

<.....> около <.....> часов Вяткин Д.О., находясь на усадьбе <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно прошел через незапертую дверь на веранду указанного дома, где из пробоя входной двери, ведущей в дом руками снял незапертый навесной замок, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем П. , где из дальней комнаты справа с нижней полки шкафа взял телевизор «RUBIN 55 FM-7» в комплекте с пультом дистанционного управления, слева от телевизора взял ДВД –плейер « VR-201BSV», затем завернул похищенные предметы в найденное в данной комнате матерчатое покрывало, и после чего с похищенным, принадлежащим П. , вышел из дома, и на автомобиле ВАЗ-2110 №........ с места преступления скрылся. Таким образом, Вяткин Д.О., умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил телевизор «RUBIN 55 FM-7» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью <.....> рублей, ДВД –плейер «VR-201BSV» стоимостью <.....> рублей, матерчатое покрывало размером1,5 м. х1м. стоимостью 50 рублей, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Вяткин Д.О. судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Игошин Ю.М., государственный обвинитель Шурыгин И.В., потерпевшая П. , поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации его с защитниками, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вяткин Д.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными материалами уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимого Вяткина Д.О. необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому Вяткину Д.О. наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание им вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая простила подсудимого и просит суд его строго не наказывать, молодой возраст, отсутствие судимостей, активное способствование в раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ и не подлежащих расширительному толкованию, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд не находит оснований для признания перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности исключительными и применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, т.к. установлено смягчающее наказание обстоятельство- активное способствование раскрытию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Вяткина Д.О., характеризующегося в целом удовлетворительно (л.д. 108-109), перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Вяткину Д.О. должно быть назначено в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, т.к. считает, что целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества.

При назначении наказания суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В судебном заседании потерпевшая П. , которая признана гражданским истцом, поддержала заявленные ею исковые требования и просила взыскать с подсудимого Вяткина Д.О., который признан гражданским ответчиком, сумму причиненного ей в результате совершения преступления материального ущерба в размере <.....> рублей.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, руководствуясь при этом ст. 1064 ГК РФ, и взыскать с Вяткина Д.О. в пользу П. <.....> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вяткина Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного обязанность встать на учет в орган, исполняющий данный вид наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вяткину Д.О. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии инструкции по эксплуатации и гарантийного талона на ДВД плейер ДВД –плейер «VR-201BSV», гарантийный талон на телевизор «RUBIN 55 FM-7», оригинал расходного кассового ордера вернуть потерпевшей по вступления приговора в законную силу.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вяткина Д.О. в пользу П. материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в сумме <.....>) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме как по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

Судья С.В.Сурнина