Дело № 1-132/2011 (66409)

Именем Российской Федерации

р. п. Промышленная 07 июля 2011 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

с участием государственного обвинителя Гуреева М.С.

подсудимой Псковыкиной Л.Д.

защитника Игошина Ю.М.

при секретаре Мазиной Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Псковыкиной Л.Д., родившейся <.....>, уроженки: совхоза Краснинский, Промышленновского района, Кемеровской области, гражданки РФ, образование 7 классов, пенсионерки, вдовы, не военнообязанной, проживающей по адресу: <.....>, зарегистрированной по адресу: <.....>, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Псковыкина Л.Д. обвиняется в том, что <.....> достоверно зная и осознавая, что хранящаяся у нее продукция – спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и имея умысел на хранение в целях сбыта данной продукции гражданам для употребления в пищу, хранила с этой целью по адресу своего проживания, расположенного в <.....> <.....>, не менее 465 миллилитров спиртосодержащей жидкости, которая согласно заключению эксперта №........ от <.....> содержит повышенное содержание уксусного альдегида, сивушного масла, наличие примесей ацетона, бензальдегида, фенилалкоголя и других примесей, вследствие чего не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь.

<.....> Псковыкина, достоверно зная и осознавая, что в хранящейся у нее в целях сбыта продукции – спиртосодержащей жидкости, содержатся опасные для жизни и здоровья потребителей вещества и имея умысел на сбыт данной продукции, <.....> около 15 часов 30 минут местного времени в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, сбыла с адреса своего проживания, расположенного в <.....>, путем продажи за 50 рублей закупщику <.....> в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, для употребления в пищу не менее 465 миллилитров спиртосодержащей жидкости, которая согласно заключению эксперта №........ от <.....> содержит повышенное содержание уксусного альдегида, сивушного масла, наличие примесей ацетона, бензальдегида, фенилалкоголя и других примесей, вследствие чего не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь. Однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – сбыт продукции – спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Псковыкина не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что ее противоправные действия были пресечены сотрудниками ОБЭП Беловского ЛОВДТ.

Подсудимая виновной себя признала полностью и считает, что ее вина доказана в ходе предварительного следствия, ее действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимой органами следствия квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при этом умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с этим, суд считает, что вина Псковыкиной доказана представленными в суд материалами уголовного дела, а действия подсудимой следует квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ст. 238 ч. 1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 238 ч. 1 УК РФ – хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, окончено и совершение Псковыкиной неоконченного преступления – покушение на сбыт продукции, поглощается оконченным, более тяжким преступлением.

Действия Псковыкиной в части покушения на сбыт продукции квалифицированны как самостоятельное преступление по ст. 30 ч. 3 – ст. 30 ч. 3 УК РФ в таком случае не требуется.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ - хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при этом умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о мере назначения наказания суд не находит отягчающих ответственность обстоятельств.

Признание вины, раскаяние подсудимой, ее первую судимость и пенсионный возраст суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Псковыкиной и на условия жизни ее семьи, с учетом личности подсудимой, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Псковыкиной возможно назначить без изоляции ее от общества, считая что исправление и перевоспитание возможно достичь назначив подсудимой наказание с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Псковыкину Л.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения Псковыкиной Л.Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.