Дело № 1-154 (66596)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 01 августа 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Промышленновского района Антонова А.В.,

подсудимого Трофимова В.О.,

защитника Чобанян А.Б.,

при секретаре Тюниной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Трофимова В.О., <.....>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Трофимов В.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная при следующих обстоятельствах.

<.....> в утреннее время К. пришел домой к Трофимову В.О., проживающему по адресу: <.....>, где договорились и приняли обоюдное решение о незаконном проникновении на территорию Рельсосварочного поезда №........ и совершения тайного хищения металлических изделий, хранящихся там для дальнейшей их продажи в качестве металлолома с целью незаконного обогащения. Для перевозки похищенного К. взял по месту своего проживания по адресу: <.....>, тележку. После чего Трофимов В.О. группой лиц по предварительному сговору с К. <.....> около 10 часов с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел со стороны <.....> поезда №........ (далее РСП №........), находящейся по адресу: <.....>, где действуя согласованно с К. через лаз под ограждением незаконно вместе с К. проник на охраняемую территорию, являющуюся иным хранилищем товароматериальных ценностей, принадлежащих РСП №........, и совместно с К., тайно, из корыстных побуждений похитил 160 кг металлолома категории 5А, который через лаз под ограждением совместно с К. вытащил за территорию РСП №........ и совместно с К. перевез на тележке и сдал за деньги на приемный пункт ООО «Втормет», находящийся по адресу: <.....>.

После этого он же группой лиц по предварительному сговору с К. <.....> около 11 часов, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, вновь пришел к ограждению территории РСП №........, находящейся по адресу: <.....>, где действуя согласованно с К., через лаз под ограждением совместно с К. незаконно проник на охраняемую территорию, являющуюся иным хранилищем товароматериальных ценностей, принадлежащих РСП №........, и действуя согласованно с К., тайно, из корыстных побуждений похитил <.....> бывших в употреблении и годных к установке в путь, массой <.....> кг, которые через лаз под ограждением, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совместно с К. вытащил за территорию РСП №........ и при погрузке похищенного на тележку был задержан работником ООО ЧОП «Цитадель».

Таким образом, Трофимов В.О. группой лиц по предварительному сговору с К. <.....> с одного места, за короткий промежуток времени тождественным способом, руководствуясь единым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом и обращением его в свою пользу, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище похитил <.....> кг металлолома категории <.....> стоимостью <.....> копеек за одну тонну на сумму <.....> и пять четырехдырных накладок <.....> бывших употреблении и годных к установке в путь, весом <.....> кг каждая, общей массой <.....> кг, стоимостью <.....> копеек за одну тонну, на сумму <.....> копеек, являющихся собственностью РСП №........ структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги», чем нанес материальный вред ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму <.....>.

Постановлением следователя СО при Беловском ЛОВД Бессоновой Е.А. от <.....> производство по делу и уголовное преследование в отношении К. прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Подсудимый Трофимов В.О. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Чобанян А.Б., государственный обвинитель Антонов А.В. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» Костин Ю.В. также согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, чем указал в письменном заявлении.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела, и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, ранее не судим, молодой возраст, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, полное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал последовательные показания, участвовал в проверке показаний на месте).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.166,168, по месту учебы – удовлетворительно л.д.170, на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.163), вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Трофимову В.О. должно быть назначено в виде обязательных работ, т.к. считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь, назначив ему наказание с применением ст.49 УК РФ.

Оснований для применения ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда нет.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 УПК РФ.

Гражданским истцом Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику Трофимову В.О. на сумму 722 рубля 13 копеек. В заявлении представитель гражданского истца исковые требования поддержал полностью, просит удовлетворить. Гражданским ответчиком Трофимовым В.О. в судебное заседание была представлена квитанция об оплате суммы материального ущерба в размере 722,13 рублей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования гражданского истца оставить без рассмотрения, предоставив истцу право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л :

Трофимова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения Трофимову В.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к гражданскому ответчику Трофимову В.О. - оставить без рассмотрения, предоставив истцу право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.А. Костеренко