Дело № 1-190/2011 (66615)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                             19 сентября 2011 года

          Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В., при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Мугиновой О.М.,

подсудимых – Яковкина И.В. , ШАма М.Г. ,

защитников – адвокатов Чобанян А.Б., Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яковкина И.В. , <.....> <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ШАма М.Г. , <.....> <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Подсудимые Яковкин И.В. и ШАма М.Г. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайном хищении чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, совершённом при следующих обстоятельствах:

<.....> около <.....> Яковкин И.В. и ШАма М.Г. на автомобиле <.....> с государственным регистрационным номером №........, принадлежащем Шама М.Г. и под его управлением, передвигаясь по технологической автодороге, проходящей вдоль нечётной стороны железнодорожного полотна в районе <.....> железной дороги, увидели складированные в кучки на обочину технологической автодороги материалы верхнего строения пути, высвобожденные в ходе капитальною ремонта второго железнодорожного пути, проводимого Путевой машинной станцией № 20 (далее - ПМС № 20) и подготовленные к вывозу в хранилище. По предложению Яковкина И.В. они, преследуя цель незаконного материального обогащения, сговорились между собой на хищение части металлических железнодорожных изделий и дальнейшую их продажу в качестве металлолома в приемный пункт. После этого Яковкин И.В. и Шама М.Г, группой лиц по предварительному сговору на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, передвигаясь на автомобиле <.....> государственный регистрационный номер №........ под управлением Шама М.Г., проехав по технологической автодороге вдоль железнодорожного полотна, с участка протяжённостью <.....>-<.....> Западно-Сибирской железной дороги в <.....>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, действуясовместно и согласованно, собрав с обочины железнодорожного полотна и погрузив в багажник и салон автомобиля, тайно из корыстных побуждений путем свободною доступа похитили 130 подкладок ДН-65, относящихся к категории лома деталей верхнего строения пути, массой 6,628 кг каждая, общим весом 861,64 кг, стоимостью <.....> за одну тонну, являющихся собственностью Путевой машинной станции №........ структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги», и распорядившись похищенным по своему усмотрению совместно перевезли и сдали за деньги в приёмный пункт <.....> находящийся по адресу: <.....>.<.....>, <.....>, причинив ОАО «Российские железные дороги» имущественный вред на общую сумму <.....>.

     Ущерб возмещён полностью. Гражданский иск по делу не заявлен.

          Подсудимые Яковкин И.В. и Шама М.Г. виновными себя призналиполностью, с квалификацией их действий согласны, добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны. Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают рассмотреть дело в порядке особого производства. Представитель потерпевшего также просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебных прениях участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрение суда. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, и с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых Яковкина И.В. и Шама М.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайства подсудимых об особом порядке рассмотрения дела.

Назначая подсудимым наказание, суд принимает полное признание вины подсудимыми, учитывает их раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признаёт молодой возраст подсудимых, их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подсудимыми признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и участия подсудимых в проверке их показаний на месте, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба от преступления (л.д. 5, 6, 9-12, 48).

Суд не находит в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Законных оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, однако при назначении судом наиболее строгого вида наказания следует учитывать требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

          Однако, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характеризующихся исключительно положительно, в том числе по месту жительства, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, суд полагает, что исправления подсудимых можно достичь без изоляции их от общества, постоянного за ними контроля, а наказание подсудимым следует назначить в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить подсудимым штраф с рассрочкой выплаты на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Яковкина И.В. и ШАма М.Г. признатьвиновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить по данной статье наказание каждому в виде штрафа в размере по <.....> и с рассрочкой выплаты на срок два месяца по <.....>. ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Яковкину И.В. и ШАма М.Г. оставить без изменения.

         Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденные вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                      Л.В. Бондарева