Дело № 1-118/2011 (10470450)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                            27 июля 2011 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Земсковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гуреева М.С.,

потерпевшей – Супруненко Ю.А.,

подсудимого – Танакова В.И. ,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Танакова В.И. , <.....> <.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Танаков В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенного при следующих обстоятельствах: <.....> около <.....> часов Танаков В.И. находясь на усадьбе <.....> <.....> <.....>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к окну веранды дома, где руками отогнул штапики в шипке окна, выставил стекло, незаконно проник на веранду дома являющейся жилищем для С. , откуда тайно из корыстных побуждений в комнате со шкатулки похитил золотую цепочку стоимостью <.....> рублей, золотую подвеску стоимостью <.....> рублей, золотой крестик стоимостью <.....> рублей, золотое кольцо стоимостью <.....> рублей, серебряный браслет стоимостью <.....> рублей, серебряные сережки стоимостью <.....> рублей, с тумбочки похитил фен-расчестку стоимостью <.....> рублей, 3 простыни стоимостью <.....> рублей каждая, на общую сумму <.....> рублей, со стула похитил мужскую олимпийку стоимостью <.....> рублей, с полки подвесного шкафа похитил набор фужеров стоимостью <.....> рублей, 5 стопок стоимостью <.....> рублей за 1 штуку на общую сумму <.....> рублей, принадлежащие С. , причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Ущерб возмещён частично. Похищенные вещи – золотая цепочка, золотая подвеска возвращены потерпевшей С.

Гражданский иск по делу заявлен на <.....> рублей. Гражданский истец - С. , гражданский ответчик – Танаков В.И.

Подсудимый виновным себя призналполностью, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Гражданский иск признаёт полностью. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск не оспаривает, признаёт. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск поддерживает, просит удовлетворить. Потерпевшая С. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, гражданский иск в сумме <.....> рублей полностью поддерживает. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт частичное возмещение имущественного ущерба от преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путём дачи подсудимым признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и о местонахождении похищенного, вследствие чего часть указанного похищенного имущества возвращена потерпевшей

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого Танакова В.И., прошедшего стационарное лечение в связи с имеющимся заболеванием тромбофлебит левой голени с трофическими язвами левой голени, находящегося на амбулаторном лечении, а также имеющего инвалидность 3 группы и страдающего синдромом зависимости от опиатов, нуждающегося в лечении, лечение которому не противопоказано.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не подлежат применению при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        При решении вопроса о назначении наказания подсудимомусудне находит законных оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующихся удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжким преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого требует его изоляции от общества, постоянного за ним контроля, при этом, срок такой изоляции не должен быть длительным, а наказание за совершённое преступление следует назначить с применением правил ст. 316 УПК РФ, с учётом положений ст.ст. 9 и 10 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), с применением положений п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Поскольку подсудимый в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от <.....> совершил тяжкое преступление, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от <.....> подлежит отмене и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытый срок по вышеуказанному приговору.

Определяя вид исправительного учреждения, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его характеристик, материального положения, возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода, частичного возмещения ущерба от преступления, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает их применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшей С. материального ущерба от преступления.

Размер ущерба потерпевшей С. в сумме <.....> руб. подтверждён материалами уголовного дела, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, заявленный по делу гражданский иск С. суд находит обоснованным, принимает признание иска подсудимым и удовлетворяет указанный гражданский иск полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

     Танакова В.И. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФв редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Танакову В.И. отменить условно-досрочное освобождение по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>, окончательно назначить Танакову В.И. 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Танакову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть Танакову В.И. время содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу, срок отбытия окончательного наказания Танакову В.И. исчислять с <.....>.

Заявленный по делу гражданский иск С. удовлетворить полностью и взыскать с Танакова В.И. в пользу С. <.....> руб. в возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с Танакова В.И. в доход федерального бюджета <.....> руб. государственной пошлины.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                       Л.В. Бондарева