Дело № 1-191/2011 (11470315)

Именем Российской Федерации

р. п. Промышленная 29 сентября 2011 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Семенова Л.А.,

с участием государственного обвинителя Гуреева М.С.,

подсудимых Кузьмина Р.И. и Лебедева Н.Н.,

защитников Чобанян А.Б. и Кузнецовой Е.А.,

а также потерпевшей Л.,

при секретаре Кратько Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Кузьмина Р.И., <.....>

Лебедева Н.Н., <.....>

·        <.....>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного – п.А,Б,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Кузьмин Р.И. и Лебедев Н.Н. обвиняются в том, что <.....> около <.....> часов <.....> минут умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, по предложению Кузьмина Р.И., пришли на усадьбу <.....>, где по заранее осуществленной договоренности Лебедев Н.Н. остался стоять около стайки и наблюдать за тем, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами, а также принимать похищенное. В это время Кузьмин Р.И. выставил оконную раму с помощью топора, после чего незаконно проник внутрь помещения стайки, где с помощью топора оглушил одного поросенка и передал через окно в стайке поросенка Лебедеву Н.Н. Таким образом, Кузьмин Р.И. совместно с Лебедевым Н.Н. незаконно проникли в помещение стайки, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили поросенка “белой масти”, возрастом <.....> месяцев, весом <.....>., по цене <.....> рублей за 1 кг., принадлежащего Л. и совместно, неся похищенное с места преступления скрылись, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подсудимые Кузьмин Р.И. и Лебедев Н.Н. виновными себя признали полностью и считают, что их вина доказана в ходе предварительного следствия, их действия правильно квалифицированы органами следствия и желают, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Л., государственный обвинитель и защитники Чобанян А.Б. и Кузнецова Е.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимых доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «А, Б, В» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимых, их молодость, первую судимость у подсудимого Кузьмина Р.И. и наличие у него двух несовершеннолетних детей на иждивении и относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает, что подсудимым возможно назначить наказание без изоляции их от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом правил ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сохранив при этом в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение у подсудимого Лебедева Н.Н., назначенное ему по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>, по которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначена мера наказания в виде лишения свободы сроком на один год с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года.

Также, учитывая удовлетворительную характеристику их личности, суд считает необходимым назначить им наказание без ограничения свободы.

Поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимых Кузьмина Р.И. и Лебедева Н.Н. в причинении материального ущерба Л. и в материалах дела имеется исковое заявление о возмещении ущерба в сумме <.....> рублей, то суд, руководствуясь ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить исковые требования Л. в полном объеме.

Кроме того, при назначении наказания суд, учитывая, что подсудимый Лебедев Н.Н. страдает <.....>

Руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузьмина Р.И. и Лебедева Н.Н. признать виновными по п.А,Б,В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы каждому.

На основании ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить в отношении Лебедева Н.Н. условное осуждение, назначенное ему по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначена мера наказания в виде лишения свободы сроком на один год с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кузьминк Р.И. наказание считать условным с испытательным сроком в два года Лебедеву Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно являться в данный орган на регистрацию, трудоустроиться и возместить ущерб, причиненный потерпевшей Л., а подсудимому Лебедеву Н.Н., кроме того, <.....>.

В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Кузьминк Р.И. и Лебедеву Н.Н.. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию №........ р.п. Промышленная для постановки на учет.

Меру пресечения Кузьминк Р.И. и Лебедеву Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Взыскать солидарно с Кузьмина Р.И. и Лебедева Н.Н. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба <.....> рублей.

Вещественные доказательства: <.....> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 дневной срок со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.