Дело № 1-182/2011 (11470389)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                            04 октября 2011 года

          Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Мазиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Семенова С.Д.,

потерпевшего и гражданского истца Суслова Г.Е.,

несовершеннолетнего потерпевшего Ш., его законного представителя и гражданского истца Логвиненко Л.Ю.,

подсудимого Студенихина А.С. ,

защитника – адвоката Заднепровской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Студенихина А.С. , <.....> <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Студенихин А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенного при следующих обстоятельствах:

<.....> в <.....> Студенихин А.С. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на усадьбе <.....> <.....>. <.....>, руками вытащил стекло из шипки окна веранды, которое разбилось, после чего через полученное отверстие незаконно проник в дом, являющийся жилищем Суслова Е.Г., где прошёл в зал и с тумбы взял сотовый телефон марки «Нокия 5230» в комплекте с флэш-картой объемом 4 Гб., зарядным устройством и сим-картой оператора связи «Теле-2», принадлежащие несовершеннолетнему Ш., ДВД-плеер марки «ВВК», принадлежащий Суслову Е.Г., после чего с похищенным с места преступления аналогичным образом скрылся. Таким образом, Студенихин А.С. умышленно тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Нокия 5230» в комплекте с флэш-картой объёмом 4 Гб., зарядным устройством, стоимостью <.....> рублей и сим-карту оператора связи «Теле-2» стоимостью <.....> рублей, принадлежащие несовершеннолетнему Ш., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей, ДВД-плеер марки «ВВК» стоимостью <.....> рублей, принадлежащий Суслову Е.Г., причинив последнему материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

Ущерб не возмещён. По делу заявлены гражданские иски. Гражданские истцы: Суслов Е.Г. на сумму <.....> рублей, Логвиненко Л.Ю. на сумму <.....> рублей. Гражданский ответчик – Студенихин А.С.

          Подсудимый виновным себя призналполностью, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Заявленные по делу гражданские иски признаёт полностью. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Суслов Е.Г., несовершеннолетний потерпевший Ш. и его законный представитель Логвиненко Л.Ю. на рассмотрение дела в особом порядке согласны, наказание просят определить на усмотрение суда, заявленные по делу гражданские иски поддерживают и просят удовлетворить. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, заявленные по делу гражданские иски поддерживает и просит удовлетворить полностью. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Студенихина А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт молодой возраст подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и участия в проверке его показаний на месте (л.д. 44, 45).

Суд не находит в действиях подсудимого Студенихина А.С. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, однако при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не состоящего на специальных учётах у психиатра и нарколога, характеризующегося в целом удовлетворительно, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжким преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно достичь без реальной изоляции его от общества, применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учётом положений ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, условно, с испытательным сроком и с возложением дополнительных обязанностей.

С учётом данных о личности подсудимого, его характеристик, семейного и материального положения, а также обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает их применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшим действиями подсудимого материального ущерба от преступления: Суслову Е.Г. на сумму <.....> рублей, Логвиненко Л.Ю. на сумму <.....> рублей, в связи с чем в силу положений ст. 1064 ГК РФ заявленные по делу гражданские иски Суслова Е.Г. и Логвиненко Л.Ю., поддержанные также прокурором, суд находит обоснованными, принимает признание гражданских исков подсудимым и удовлетворяет указанные гражданские иски полностью.

При этом, государственная пошлина, от уплаты которой гражданские истцы освобождены, подлежит взысканию с гражданского ответчика – Студенихина А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

        Студенихина А.С. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Студенихину А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать Студенихина А.С. в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), своевременно, не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Студенихину А.С. оставить без изменения.

Заявленные по делу гражданские иски Суслова Е.Г. и Логвиненко Л.Ю. удовлетворить полностью.

В возмещение материального ущерба от преступления взыскать со Студенихина А.С. :

- в пользу Суслова Е.Г. <.....> рублей;

- в пользу Логвиненко Л.Ю. <.....> рублей.

Взыскать со Студенихина А.С. в доход федерального бюджета <.....> рублей государственной пошлины.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: коробку, спецификацию товара от <.....> на сотовый телефон «Нокиа 5230», гарантийный талон на ДВД-плеер «ВВК» возвращённые потерпевшему и представителю несовершеннолетнего потерпевшего – оставить в их распоряжении; копии документов (л.д. 70-73) – хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                       Л.В. Бондарева