Дело № 1-179/2011 (11470451) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 04 октября 2011 года Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В., при секретаре Мазиной Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Семенова С.Д., потерпевшей – Д.А.А. , подсудимого Уфимцева В.Г. , защитника – адвоката Зайцевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <.....> <.....> <.....> <.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Уфимцева В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, совершённого при следующих обстоятельствах: <.....> около <.....> Уфимцев В.Г., находясь в <.....> <.....>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Д.А.А. , Д.Е.А. за его противоправными действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, со стола в кухне похитил сотовый телефон «Нокиа» 5250 в комплекте с зарядным устройством стоимостью <.....>, с находившимися в нём флеш-картой стоимостью <.....> <.....> и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью <.....>, наушники стоимостью <.....>, принадлежащие Д.А.А. , а также из сумки, находящейся на морозильной камере в кухне указанного дома похитил деньги в сумме <.....> рублей, принадлежащие Д.А.А. , а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Д.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей. Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещён частично, в том числе деньгами в сумме <.....> руб. Подсудимый виновным себя призналполностью, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи, с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном, и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, в том числе наличие у него синдрома зависимости от опиатов 2 ст., нуждаемость его в лечении, лечение которому не противопоказано, частичное возмещение ущерба от преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу положений п.п. «б» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений. В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении подсудимому наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. Решая вопрос о мере наказания за совершённое преступление,судне находит законных оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, однако, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без изоляции его от общества, а наказание за совершённое преступление следует назначить в виде обязательных работ, как наиболее отвечающих целям уголовного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Уфимцева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с отбыванием не свыше четырех часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Уфимцеву В.Г. оставить без изменения. Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденные вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В. Бондарева