Дело № 1-196

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

П.Промышленная 10 октября 2011 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Семенова Л. А.

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.

подсудимых Якушева И.С. и его защитника Зайцевой Н.И.

потерпевшей С.

при секретаре Кратько Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

Якушева И.С., <.....>

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

<.....> около <.....> часов Якушев И.С., являясь лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, умышленно, зная о несовершеннолетнем возрасте Т. <.....> года рождения, предложил ему через открытую форточку проникнуть в помещение магазина, расположенного по <.....> <.....>, оттуда похитить деньги в сумме <.....> рублей, принадлежащие С., чем возбудил желание у несовершеннолетнего совершить хищение и путем обещания поделить их поровну вовлек в совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ, и <.....> Якушев И.С. совместно с несовершеннолетним Т. совершили кражу <.....> рублей из магазина, расположенного по <.....> <.....> <.....>, причинив С. ущерб..

Подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что <.....> около <.....> часов ночи, он и Т., находясь около магазина, расположенного по <.....>, <.....> и принадлежащего С. договорились между собой совершить кражу денег, так как увидели, что в магазине никого нет, форточка открыта, свет горит, недалеко от окна виден металлический ящик с денежными купюрами, посторонних никого не было видно. Кражу денег предложил совершить он, сказав Т., что украденные деньги они поделят поровну после кражи. Он предложил Т. совершить кражу еще и потому, что сам в будучи плотного телосложения не смог бы через форточку проникнуть в магазин, а Т. мог так как он худощавого телосложения. Он знал, что ему всего 17 лет, но тогда не подумал, что вовлекает его в преступление, лишь потом это понял. После этого Т. пролез в форточку, он держал за ноги и подталкивал вперед, а когда Т. взял деньги из ящика, то он вытянул его обратно и они вернулись домой. Там посчитал деньги, их оказалось <.....> рублей, <.....> рублей отдал сразу Т., а остальные деньги они потратили на продукты питания, которые вместе употребили в пищу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, где он поясняет, что в момент предложения совершить кражу не подумал, что вовлекает Т. в преступление, лишь потом после совершения преступления это понял. Суд считает, что заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте Т. и понимая невозможность самому без участия Т. проникнуть в магазин через форточку, Якушев И.С. не мог не понимать, что предлагая ему после кражи разделить похищенные деньги он тем самым вовлекает его в совершение кражи.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается заявлением о краже ( л.д. 3), данными протокола осмотра( л.д. 4-6), показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая С. пояснила, что она является <.....> и имеет магазин, расположенный по <.....> <.....>. В <.....> утра <.....> ей позвонила продавец Г. и сказала, что из магазина совершена кража. Приехав сразу в магазин от Г. она узнала, что та в <.....> часу ночи уснула в подсобке, так как не было покупателей, а когда в <.....> часу проснулась, то увидела, что форточка, через которую они торговали ночью открыта, сломан запор и из ящика,где они хранили выручку украдены <.....> рублей. О краже сообщили в милицию. Уже в ходе расследования кражи к ней пришел Якушев И.С., сказал, что деньги украл он вместе с Т. и полностью возместил ей ущерб.

Аналогичные показания дала свидетель Г..

Свидетель Т. также дал показания аналогичные показаниям подсудимого пояснив, что, в <.....> часу ночи <.....> находясь около магазина, расположенного по <.....> <.....> и принадлежащего С. договорились с Якушев И.С. совершить кражу денег, так как увидели, что в магазине никого нет, форточка открыта, свет горит, недалеко от окна виден металлический ящик с денежными купюрами, посторонних никого не было видно. Кражу денег предложил совершить Якушев И.С., сказав ему, что украденные деньги они поделят поровну после кражи. Если бы Якушев И.С. ему не предложил совершить кражу и поделить потом деньги, то он ее никогда бы не совершил. О его несовершеннолетнем возрасте Якушев И.С. знал. После этого он пролез в форточку, так как Якушев И.С. сам не мог это сделать, поскольку по телосложению крупный. Якушев И.С. держал его за ноги и подталкивал вперед, а когда он взял деньги из ящика, то Якушев И.С. вытянул его обратно и они вернулись домой. Там посчитали деньги, их оказалось <.....> рублей, <.....> рублей Якушев И.С. отдал сразу ему, а остальные деньги они потратили на продукты питания, которые вместе употребили в пищу.

Свидетели С.показания которого были оглашены с согласия подсудимого пояснял на следствии, что вечером <.....> вместе с Якушевым И.С. и Т. приехали в дом Т. в <.....>, где вместе распивали спиртное, а потом он лег спать, а Якушев И.С. и Т. еще смотрели телевизор. Около <.....> часов утра его разбудил Якушев И.С. и попросил свозить его в магазин в <.....>. Он свозил Якушева И.С. туда, где он купил продукты и они вернулись в <.....>. Якушев И.С. ему позже рассказал, что ночью они с Т. совершили кражу денег из магазина в <.....>. Сказал, что когда ночью пошли туда купить продуктов, то увидели, что в магазине никого нет, форточка открыта, свет горит, недалеко от окна виден металлический ящик с денежными купюрами, посторонних никого не было видно. Сказал, что кражу денег предложил совершить он, сказав Т., что украденные деньги они поделят поровну после кражи. После этого Т. пролез в форточку, он держал за ноги и подталкивал вперед, а когда Т. взял <.....> рублей денег из ящика, то он вытянул его обратно и они вернулись домой. ( л.д. 70-71)

Свидетели Б., М. показания которых были оглашены с согласия подсудимого на следствии дали аналогичные показания, пояснив, что Якушев И.С. также рассказывал им, что ночью <.....> они с Т. совершили кражу денег из магазина в <.....>. Сказал, что когда ночью пошли туда купить продуктов, то увидели, что в магазине никого нет, форточка открыта, свет горит, недалеко от окна виден металлический ящик с денежными купюрами, посторонних никого не было видно. Сказал, что кражу денег предложил совершить он, сказав Т., что украденные деньги они поделят поровну после кражи. После этого Т. пролез в форточку, он держал за ноги и подталкивал вперед, а когда Т. взял <.....> рублей денег из ящика, то он вытянул его обратно и они вернулись домой.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 150 ч. 1 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений путем обещаний, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста.

Решая вопрос о назначении наказания суд не находит в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, его молодой возраст, первую судимость принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей о мягком наказании подсудимого, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Факт признания своей вины суд не может расценить как активное способствование Якушевым И.С. раскрытию преступления, не может учесть это как смягчающее наказание обстоятельство и соответственно не может применить ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд эти смягчающие наказание обстоятельства не может признать определяющими при обсуждении вопроса о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, считая что исправление и перевоспитание возможно достичь назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Якушева И.С. признать виновным по ч.1 ст. 150 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Якушеву И.С. считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его не менять без согласия органа исполняющего наказание место жительство, ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

После вступления приговора в законную силу в течении 10 дней Якушеву И.С. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию №........ <.....> для постановки на учет.

Меру пресечения Якушеву И.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Семенова