Дело № 1-209/2011 (11470362)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Промышленная 18 октября 2011 года

          Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.

подсудимого Багаева Д.А.,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Багаева Д.А. , <.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Багаев Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершённогопри следующих обстоятельствах:

<.....> около <.....> часов Багаев Д.А. пришёл в поле, расположенное в 260 метрах в южном направлении от жилого <.....> <.....>, где умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, незаконно нарвал дикорастущую коноплю для собственного употребления без цели сбыта в особо крупном размере, которую сложил в принесенный с собой пакет и незаконно хранил при себе без цели сбыта в особо крупном размере до <.....> <.....>, до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками милиции. Масса марихуаны, изъятой у Багаева Д.А., составляет не менее 242,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №........ «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств для целей ст. 228, 228- 1 и 229 УК РФ» составляет особо крупный размер.

Подсудимый виновным себя призналполностью, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Кроме того, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт фактическое нахождение на его иждивении одного малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего также синдромом зависимости от опиатов 2 степени, нуждающегося в лечении, лечение которому не противопоказано.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд не находит законных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Также не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Решая вопрос о мере наказания за совершённое преступление, с учётом всех установленных в судебном заседании обстоятельств и данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжким преступлениям, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а наказание за совершенное преступление следует назначить с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого в пределах санкции ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Багаева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Багаеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Багаева Д.А. по вступлении приговора в законную силу в десятидневный срок встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), своевременно не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а также в течение пяти месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения у врача-нарколога от наркотической зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Багаеву Д.А. оставить без изменения.

Приобщённое к материалам уголовного дела вещественное доказательство: чёрный пакет с наркотическим веществом растительного происхождения - марихуаной, хранящийся в камере вещественных доказательств Промышленновского РОВД Кемеровской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденные вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В. Бондарева