Дело № 1-194/2011 (66635)

Именем Российской Федерации

р. п. Промышленная 20 октября 2011 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Семенова Л.А.,

с участием государственного обвинителя Зима С.Н.,

подсудимых Тулупова А.М. и Кудымова Ю.Б.,

защитников Кузнецовой Е.А. и Заднепровской Н.Н.,

при секретаре Кратько Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Тулупова А.М. , <.....>

Кудымова Ю.Б. , <.....>

·        <.....> - <.....>

<.....>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного – ч.3 ст.30 - п.А,Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Тулупов А.М. и Кудымов Ю.Б. обвиняются в том, что <.....> в послеобеденное время, находясь по адресу: <.....> <.....>, после употребления алкогольных напитков, совместно договорились о незаконном проникновении на территорию железнодорожной организации и совершении тайного хищения металлических изделий, хранящихся там, для дальнейшей их продажи в качестве металлолома с целью незаконного обогащения. После этого Тулупов А.М. и Кудымов Ю.Б. группой лиц по предварительному сговору между собой А.М. <.....> около <.....> с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришли со стороны <.....> поезда №........ (далее РСП №........), находящейся по адресу: <.....> <.....>, <.....>, где действуя совместно и согласованно друг с другом, через лаз под воротами, предназначенными для вывода спецтехники РСП №........, пролезли на территорию, через которую совместно незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию базы Путевой машинной станции №........ (далее ПМС №........), находящуюся по адресу: <.....> <.....>, <.....>, являющуюся иным хранилищем товароматериальных ценностей, принадлежащих ПМС №........ структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги», откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно друг с другом пытались похитить 20 подкладок ДН-65 категории лом деталей верхнего строения пути общим весом 132,56 кг, стоимостью <.....> за одну тонну, чем могли причинить ущерб ОАО «Российские железные дороги на сумму <.....>, но после того как совместно перекинули похищаемые металлические изделия через ограждение и вышли с территории были задержаны работником ООО ЧОП «Цитадель» и не смогли реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Тулупов А.М. и Кудымов Ю.Б. виновными себя признали полностью и считают, что их вина доказана в ходе предварительного следствия, их действия правильно квалифицированы органами следствия и желают, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – ОАО “Российские железные дороги” Шулепов А.Ю. не присутствовал в судебном заседании, согласно заявления просил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитники Кузнецова Е.А. и Заднепровская Н.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимых доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.А, Б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает рецидив преступления у подсудимого Кудымова Ю.Б.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тулупова А.М., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние, активное способствование подсудимыми раскрытию преступления, первую судимость у подсудимого Тулупова А.М. и относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем эти смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать определяющими при обсуждении вопроса о применении в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Тулупова А.М., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает, что подсудимым возможно назначить наказание без изоляции их от общества, считая, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно достичь, назначив им наказание с применением ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тулупова А.М. и Кудымова Ю.Б. признать виновными по ч.3 ст.30 -п.А,Б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок Тулупову А.М. 180 часов, Кудымова Ю.Б. 240 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения Тулупову А.М. и Кудымову Ю.Б. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Зачесть Кудымову Ю.Б. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей <.....>.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> в отношении Кудымова Ю.Б. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 дневной срок со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.