Дело № 1-200 (11470480)

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 18 октября 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Промышленновского района Гончаровой С.Ю.,

защитника Чобанян А.Б.,

подсудимого Задорожного А.А.,

потерпевшей Ч.,

при секретаре Мазиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Задорожного А.А., <.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Задорожный А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

<.....> около 18.30 часов Задорожный А.А., находясь в зале дома Ч. по адресу: <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, сидя на диване в зале вышеуказанного дома и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и, осознавая, что они носят тайный характер, тайно, из корыстных побуждений похитил с дивана сотовый телефон «Fly» с сим-картой «Билайн», принадлежащий Ч., тем самым причинив потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

Подсудимый Задорожный А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Чобанян А.Б., государственный обвинитель Гончарова С.Ю. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая Ч. также согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела, и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, полное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследования преступления (давал последовательные показания, выдал сотрудникам полиции похищенное).

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 68, по месту отбывания наказания характеризуется положительно л.д. 70,77, на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.64), вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Задорожному А.А. в виде обязательных работ, т.к. считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь, назначив ему наказание с применением ст.49 УК РФ.

Оснований для применения ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда нет, т.к. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания Задорожному А.А. необходимо применить правила ст.74 ч.5 УК РФ, поскольку <.....> подсудимый был осужден Заводским районным судом <.....> по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и <.....> Заводским районным судом <.....> по п.А ч.2 ст. 166, п.В ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, не отбыл наказание, назначенное приговорами суда. Суд с учетом требований ч.5 ст.74 УК РФ считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, сохранив Задорожному А.А. условное осуждение по предыдущим приговорам от <.....> и <.....>.

При назначении наказания за данное преступление суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Задорожного А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, не свыше четырех часов в день.

Приговоры Заводского районного суда от <.....> по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, и Заводского районного суда от <.....> по п.А ч.2 ст. 166, п.В ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Задорожному А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Костеренко К.А.