Дело № 1-205/2011 (11470207) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 24 октября 2011 года Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В., при секретаре Лысак Т.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю., защитника – адвоката Зайцевой Н.И., подсудимого Юнацкого В.Ю. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Юнацкого В.Ю. , <.....> <.....> <.....> <.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Юнацкий В.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенного при следующих обстоятельствах: <.....> около <.....> часов Юнацкий В.Ю. умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на усадьбе <.....> <.....>, путём срыва замка руками, открыл входную дверь, и незаконно проник в дом, являющийся жилищем Бегеза А.В., где прошёл в зал и из вазы, находящейся на верхней полке в серванте, похитил денежные средства в размере <.....> рублей, принадлежащие Бегеза А.В., после чего с похищенным с места преступления аналогичным образом скрылся, чем причинил Бегеза А.В. значительный материальный ущерб на сумму <.....> рублей. Ущерб не возмещён. По делу заявлен гражданский иск на сумму <.....> рублей. Гражданский истец - потерпевший Бегеза А.В., гражданский ответчик – Юнацкий В.Ю. Подсудимый виновным себя призналполностью, с квалификацией его действия согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Заявленный по делу гражданский иск признаёт полностью. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, заявленный по делу гражданский иск поддерживают и просят удовлетворить полностью. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебных прениях участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрение суда. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подсудимым признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и участия подсудимого в проверке его показаний на месте, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, которому устанавливалась инвалидность в связи с нарушениями слуха. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Решая вопрос о мере наказания за совершённое преступление, с учётом всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Также не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства. При этом, применению подлежат положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, инспектором по месту отбывания условной меры наказания – отрицательно, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы – положительно, перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжким преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого требует его изоляции от общества, постоянного за ним контроля, а наказание за совершённые преступления следует назначить в виде лишения свободы, определив размер наказания с применением правил ст. 316 УПК РФ, с учётом положений ст.ст. 9 и 10 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также учесть требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и необходимость применения положений п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания. Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено Юнацким В.Ю. <.....>, то есть в течение оставшейся неотбытой части наказания в размере 1 год 4 месяца 24 дня в соответствии с постановлением от <.....> об условно-досрочном освобождении, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Юнацкому В.Ю. по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> подлежит отмене и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Юнацкого В.Ю. для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. С учётом данных о личности подсудимого, его характеристик по месту жительства и по месту отбывания наказания, материального и семейного положения, неудовлетворительного состояния его здоровья, ограничения возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также с учётом установленных судом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает их применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания. По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшему действиями подсудимого материального ущерба от преступления в сумме 5000 рублей в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, заявленный по делу гражданский иск Бегеза А.В., поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает признание гражданского иска подсудимым и удовлетворяет указанный гражданский иск полностью. При этом, государственная пошлина, от уплаты которой гражданский истец освобожден, подлежит взысканию с гражданского ответчика – Юнацкого В.Ю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Юнацкого В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФи назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Юнацкого В.Ю. по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору и окончательно назначить Юнацкому В.Ю. два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Юнацкому В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. На основании ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания Юнацкого В.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбытия окончательного наказания Юнацкому В.Ю. исчислять с <.....>. Заявленный по делу гражданский иск Бегеза А.А. к Юнацкому В.Ю. удовлетворить полностью. В возмещение материального ущерба от преступления взыскать с Юнацкого В.Ю. в пользу Бегеза А.А. <.....> рублей. Взыскать с Юнацкого В.Ю. в доход федерального бюджета <.....> рублей государственной пошлины. Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В. Бондарева