Дело № 1-195/2011 (11470341) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 19 октября 2011 года Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В., при секретаре Лысак Т.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю., потерпевшего Ф. , подсудимого – Булатова С.В. , защитника – адвоката Игошина Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Булатова С.В. , <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Булатов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершённого при следующих обстоятельствах: <.....> около <.....> Булатов С.В., находясь в усадьбе <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, сорвав руками навесной замок на двери, незаконно проник в дом, являющийся жилищем для Ф. , где тайно, из корыстных побуждений, со столика в комнате похитил сотовый телефон «LG» -Р 350, со встроенной флеш-картой объёмом 1 Гб, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <.....> рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», стоимостью <.....> рублей, причинив Ф. значительный материальный ущерб в сумме <.....> рублей. Ущерб возмещён полностью. Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимый виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Назначая подсудимомунаказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное возмещение имущественного ущерба от преступления. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными. Также не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. Решая вопрос о мере наказания подсудимому Булатову С.В. за совершённое преступление, с учётом всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период отбывания условной меры наказания по приговору от <.....> Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжким преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого требует его реальной изоляции от общества, постоянного за ним контроля, при этом срок такой изоляции не может быть длительным, а наказание за совершённое преступление следует назначить с применением правил ст. 316 УПК РФ, с учётом положений ст.ст. 9 и 10 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также учесть необходимость применения положений ч.1 и 2 ст. 68, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания. В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового суди судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от <.....> подлежит отмене и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Булатова С.В. для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его характеристик, материального и семейного положения, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также с учётом полного возмещения ущерба от преступления, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает их применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Булатова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Булатову С.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от <.....> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от <.....> и окончательно назначить Булатову С.В. 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Булатову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. На основании ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания Булатова С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбытия окончательного наказания Булатову С.В. исчислять с <.....>. Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства – сотовый телефон с сим-картой, зарядным устройством и флеш-картой, товарный чек, возвращённые владельцу - потерпевшему Ф. , оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В. Бондарева