Дело № 1-213 (66743)

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 19 октября 2011 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Масловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

защитников Зайцевой Н.И. и Заднепровской Н.Н.,

обвиняемых Спирко А.В. и Каурова С.Л.,

при секретаре Земсковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Спирко А.В., <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

Каурова С.Л., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Спирко А.В. и Кауров С.Л. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенное при следующих обстоятельствах.

<.....> в дневное время Спирко А.В. и Кауров С.Л., находясь на берегу реки <.....> в <.....>, в ходе употребления алкогольных напитков, договорились о совершении тайного хищения отрезка рельса, находившегося на железнодорожной насыпи перегона <.....>, с целью его дальнейшей продажи в качестве металлолома и незаконного обогащения. После этого Спирко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с Кауровым С.Л., действуя совместно и согласованно между собой, <.....> около <.....> часов с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, приехали на автомобиле <.....> государственный регистрационный номер <.....>, принадлежащем Н., на <.....> пикет <.....> км перегона <.....> в <.....>, где Спирко А.В., действуя совместно и согласованно с Кауровым С.Л., при помощи троса, принадлежащего Спирко А.В. зацепили лежавший на обочине первого пути отрезок рельса за трактор «<.....>» под управлением П., введенного в заблуждение относительно принадлежности похищаемого, и нанятого за определенную плату дли перевозки похищенного, и перетащили отрезок рельса на участок местности, находящийся с западной стороны от автодороги <.....> между <.....> и д. <.....>, где Спирко А.В., действуя совместно и согласованно с Кауровым С.Л., отцепили его от трактора. В продолжение своего преступного умысла, Спирко А.В., действуя совместно и согласованно с Кауровым С.Л., в этот же день около <.....> часов, на автомобиле «<.....>» государственный регистрационный номер <.....>, под управлением Б., введенного в заблуждение относительно принадлежности похищаемого, и нанятого за определенную плату для перевозки, перевезли похищенный отрезок рельса в нелегальный пункт приема металлолома, находящийся по адресу: <.....> <.....> и сдали за деньги.

Таким образом, Спирко А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Кауровым С.Л. и имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили отрезок рельса марки <.....> группы (металлолом), длиной <.....> метров, массой <.....> тонны, по <.....> рублей <.....> копеек за одну тонну, принадлежащий Беловской дистанции пути структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб ОАО «Российские железные дороги на сумму <.....>.

Подсудимые Спирко А.В. и Кауров С.Л. в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитники Зайцева Н.И. и Заднепровская Н.Н., государственный обвинитель Гончарова С.Ю. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего Усова Е.В., согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, о чем указала в заявлении (л.д.87 т.1).

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, максимальный размер санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела, и считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении малолетних детей у Спирко А.В., молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных (<.....>), вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить наказание Спирко А.В. и Каурову С.Л. в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно достичь без изоляции их от общества, назначив им наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Спирко А.В. и Каурову С.Л. в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимым Спирко А.В. и Каурову С.Л.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Спирко А.В. и Каурова С.Л. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год без ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Спирко А.В. и Каурову С.Л. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, возложив на осужденных обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Спирко А.В. и Каурову С.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Маслова