Дело №........ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р. <.....> <.....> Судья Промышленновского районного суда <.....> Сурнина С.В. с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В., подсудимого Панькова Н.В., защитника Игошина Ю.М., при секретаре Сурайкиной Т.П. рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Панькова Н. В., <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ У С Т А Н О В И Л : <.....> около 02 часов находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <.....> А, пгт. <.....>, где действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем и дальнейшего его использования без цели хищения, подошел к стоящему во дворе вышеуказанного дома автомобилю «<.....> года выпуска, темно-синего цвета, регистрационный знак <.....> рублей, принадлежащему Сулаеву Е. С., путем надавливания руками на боковое стекло водительской двери опустил стекло, просунул руку в образовавшееся отверстие, поднял фиксатор замка двери и открыв дверь, сел на водительское сидение, после чего выдернул руками из панели провода замка зажигания, которые соединил вместе, от чего запустил двигатель, после чего выехал со двора данного дома и поехал по <.....>, пгт. Промышленная, после чего доехал до <.....>А, пгт. <.....>, где оставил выше указанный автомобиль и с места происшествия скрылся. Своими умышленными действиями Паньков Н. В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признает себя виновными в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации его с защитниками, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и его действия правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Решая вопрос о мере наказания, суд усматривает в действиях подсудимого Панькова рецидив преступлений и относит это к отягчающим наказание обстоятельствам. Признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства ни в их совокупности ни какое-либо из них в отдельности суд не считает исключительными, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений или назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, вышеизложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, т.к. суд приходит к выводу, что целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества. При назначении наказания суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Панькова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Панькову Н.В. считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его не менять без согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Приговор от <.....> Промышленновского районного суда исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме как по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. Судья Сурнина С.В.