Дело №........ (11470113)

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная <.....>

Судья Промышленновского районного суда <.....> Сурнина С.В., с участием государственного обвинителя Семенова С.Д., защитника Заднепровской Н.Н., обвиняемого Скорюпина В.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Скорюпина В. В., <.....> <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Скорюпин В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенное при следующих обстоятельствах.

<.....> около 17-30 часов Скорюпин В.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества пришел к подвалу <.....> пгт. <.....>, где с помощью найденной возле дома металлической трубы взломал навесной замок на двери подвала, затем металлической трубой взломал навесной замок на двери подсобного помещения, после чего незаконно проник в данное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил перфоратор «BOSH», стоимостью <.....> рублей, горелку газовую, стоимостью <.....> 2 шахтерских фонаря, стоимостью <.....> рублей за каждый, на общую сумму <.....> рублей, <.....> газовых ключа №........ и №........, стоимостью <.....> рублей, на общую сумму <.....> рублей, ножовку по металлу, стоимостью <.....> рублей, сложил в найденный в слесарном помещении полипропиленовый мешок, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Коммунальщик» материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подсудимый Скорюпин В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Заднепровская Н.Н., государственный обвинитель Семенов С.Д., поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего Карасева С.Ш. также согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, на что указано в ее заявлении с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела, и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим ответственность обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Скорюпину В.В. наказание в виде обязательных работ.

Суд не считает возможным признать перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства ни в их совокупности ни какое-либо из них в отдельности исключительными, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказаний не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ, т.к. мерой наказания назначаются обязательные работы, которые не являются наиболее строгим видом наказания в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 49 ч.3 УК РФ зачесть Скорюпину В.В. в счет отбытого наказания время содержания его под стражей из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Скорюпина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием их в свободное от основной работы время не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Скорюпину В.В. в виде содержания под стражей отменить.

Освободить Скорюпина В. В. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Скорюпину В.В. в срок отбытого наказания время нахождения Скорюпина В. В. под стражей в период с <.....> по <.....> включительно из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

Судья С.В. Сурнина