Дело № 1-197 (66703)

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 ноября 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Промышленновского района Гончаровой С.Ю.,

защитника Заднепровской Н.Н.,

подсудимого Алексанина А.А.,

при секретаре Тюниной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

А.а А. А.ча, <.....>:

<.....>

<.....>

<.....>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Алексанин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное при следующих обстоятельствах.

<.....> Алексанин А.А. около 19 часов с целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества, пришел к ограждению базы Рельсосварочного поезда №........ (далее РСП №........), находящейся по адресу: <.....>, где через лаз под воротами, предназначенными для вывода спецтехники РСП №........, пролез на территорию, через которую незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию базы Путевой машинной станции №........ (далее ПМС №........), находящуюся по адресу: <.....>, являющуюся иным хранилищем товароматериальных ценностей, принадлежащих ПМС №........ структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил <.....> подкладок Р-65 категории лом деталей верхнего строения пути, общим весом <.....> кг, стоимостью 5798 <.....> за одну тонну. При этом Алексанин А.А. отнес <.....> подкладок Р-65 к воротам, предназначенным для вывода спецтехники РСП №........, затем протащил подкладки под этими воротами и в дальнейшем отнес их в расположенный поблизости кустарник и <.....> сдал их на нелегальный пункт приема металла, расположенный по адресу: пгт. Промышленная <.....>, чем причинил ущерб ОАО «Российские железные дороги» на сумму <.....>.

Подсудимый Алексанин А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Заднепровская Н.Н., государственный обвинитель Гончарова С.Ю. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего Усова Е.В. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, о чем указала в заявлении (л.д.46).

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела, и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, полное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Алексанина А.А. суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (<.....>, вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Алексанину А.А. в виде обязательных работ, т.к. считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь, назначив ему наказание с применением ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда нет, т.к. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

А.а А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием наказания в свободное от основной работы время не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского района Кемеровской области от <.....> – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Алексанину А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.А. Костеренко