Дело № 1-188 (11470263)

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная <.....>

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., с участием:

государственного обвинителя Семенова С.Д.,

защитников Зайцевой Н.И. и Игошина Ю.М.,

подсудимых Спицына А.Е. и Тихонова Д.В.,

потерпевших Т.Н.Г. и К.Н.И. ,

при секретаре Земсковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Спицына А. Е., <.....> <.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ,

Тихонова Д. В., <.....> <.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Спицын А.Е. и Тихонов Д.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное при следующих обстоятельствах.

<.....> около <.....> часов Спицын А.Е. группой лиц по предварительному сговору с Тихоновым Д.В. по предложению Тихонова Д.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, с усадьбы <.....>, <.....>, <.....> похитили 4 металлические решетки, весом 64 килограмма каждая, стоимостью <.....> <.....> за один килограмм металла, на сумму <.....>, после чего вдвоем с похищенным с места преступления скрылись. Таким образом, Спицын А.Е. совместно с Тихоновым Д.В., тайно из корыстных побуждений похитили четыре металлические решетки, стоимостью <.....> за один килограмм металла, на сумму <.....>, принадлежащие К.Н.И. , причинив тем самым потерпевшей Комаровой материальный ущерб.

Кроме того Спицын А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

<.....> около <.....> часов Спицын А.Е. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому №........ по <.....>, <.....>, <.....>, где открыл дверь ключом, после чего незаконно проник в дом, являющейся жилищем для Т.Н.Г., откуда тайно из корыстных побуждений с ящика туалетного столика похитил деньги в сумме <.....> рублей, принадлежащие Т.Н.Г. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Т.Н.Г. значительный материальный ущерб.

Кроме того Спицын А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ – организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств, совершенное при следующих обстоятельствах.

Спицын А.Е., являясь собственником дома, расположенного по адресу: <.....>, <.....>, <.....> имея умысел на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, а именно в период с <.....> по <.....> предоставлял для приготовления и потребления наркотических средств отдельную комнату, оборудованную диваном, журнальным столиком, стеклянным флаконом для термической обработки героина, зажигалкой для термической обработки героина, а так же одноразовыми шприцами и ватными тампонами для употребления наркотических средств. Так, <.....> около <.....> часов Спицын А.Е. с целью получения выгоды, а именно - наркотических средств, умышленно предоставил для изготовления и потребления наркотических средств Т.К.Ю. помещение комнаты в доме, оборудованную диваном, журнальным столиком, стеклянным флаконом для термической обработки героина, зажигалкой для термической обработки героина, а так же одноразовым шприцом и ватным тампоном для употребления Т.К.Ю. наркотических средств, тем самым Спицын А.Е. организовал и содержал притон для потребления наркотических средств. Кроме того, <.....> около <.....> ч. Спицын А.Е., с целью получения выгоды, а именно - наркотических средств, умышленно предоставил для изготовления и потребления наркотических средств Л.И.И. помещение комнаты в доме, оборудованную диваном, журнальным столиком, стеклянным флаконом для термической обработки героина, зажигалкой для термической обработки героина, а так же одноразовым шприцом и ватным тампоном для употребления Л.И.И. наркотических средств, тем самым Спицын А.Е. организовал и содержал притон для потребления наркотических средств. Кроме того, <.....> около <.....>. Спицын А.Е., с целью получения выгоды, а именно - наркотических средств, умышленно предоставил для изготовления и потребления наркотических средств Е.С.В. помещение комнаты в доме, оборудованную диваном, журнальным столиком, стеклянным флаконом для термической обработки героина, зажигалкой для термической обработки героина, а так же одноразовым шприцом и ватным тампоном для употребления Е.С.В. наркотических средств, тем самым Спицын А.Е. организовал и содержал притон для потребления наркотических средств.

Подсудимые Спицын А.Е. и Тихонов Д.В. в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитники Зайцева Н.И. и Игошин Ю.М., государственный обвинитель Семенов С.Д. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшие Т.Н.Г. и К.Н.И. также согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, максимальный размер санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела, и считает, что действия подсудимых квалифицированы правильно. Действия подсудимого Спицына А.Е. по эпизоду от <.....> (кража у Т.Н.Г.) по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с <.....> по <.....> по ч.1 ст.232 УК РФ – организация и содержание притона для потребления наркотических средств; по эпизоду от <.....> (кража у К.Н.И. ) по п.А ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает в отношении Спицына А.Е. смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении Тихонова Д.В. суд относит: полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам в отношении Спицына А.Е., Тихонова Д.В. суд относит рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных (Спицын А.Е. по месту жительства характеризуются отрицательно т.2 л.д.85-86, по месту отбытия наказания характеризуется положительно т.2 л.л89, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов 2 стадии, нуждается в лечении, лечение не противопоказано т.2 л.д.34, 71, на учете у психиатра не состоит л.д.71; Тихонов Д.В. по месту жительства характеризуются отрицательно т.2 л.д.107-108, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов 2 стадии, нуждается в лечении, лечение не противопоказано т.2 л.д.61, на учете у психиатра не состоит л.д.93), вышеизложенные смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить наказание Спицыну А.Е. и Тихонову Д.В. в виде лишения свободы. Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому Спицыну А.Е. для применения ст.73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание иначе достигнуть невозможно.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Тихонова Д.В. возможно достичь без изоляции его от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Спицыну А.Е. и Тихонову Д.В. в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что в действиях подсудимых Спицына А.Е. и Тихонова Д.В. судом установлен рецидив преступлений, наказание им должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет требования ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым, т.к. в их действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив.

Поскольку приговором Промышленновского районного суда от <.....> Спицын А.Е. осужден по ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст.30-ст.228-1 ч.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден УДО из УН-1612/44 <.....> <.....> на 2 года 4 месяца 15 дней на основании постановления Беловского районного суда от <.....>, то суд считает необходимым в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменить УДО и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <.....>.

В материалах дела имеется гражданский иск Т.Н.Г. к гражданскому ответчику Спицыну А.Е. на сумму причиненного ущерба в размере <.....> рублей. Гражданский ответчик Спицын А.Е. исковые требования признал полностью. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ Спицына А.Е. следует направить для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными Спицына А. Е. в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ и п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, Тихонова Д. В. в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание Спицыну А. Е. по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <.....>) (в ред. Федерального закона от <.....>) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст. 232 УК РФ (по эпизоду с <.....> По <.....>) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <.....>) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ частично сложить назначенные наказания, и назначить наказание Спицыну А. Е. по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком в 2 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ Спицыну А.Е. условно-досрочное освобождение по приговору Промышленновского районного суда от <.....> отменить. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <.....> и окончательно назначить Спицыну А. Е. наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Спицыну А.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>.

Назначить наказание Тихонову Д. В. по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тихонову Д. В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату и не менять без его уведомления место жительства, пройти курс лечения от синдрома зависимости от опиатов.

Меру пресечения Тихонову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Т.Н.Г. к Спицыну А. Е. удовлетворить полностью. Взыскать со Спицына А. Е. в пользу Т.Н.Г. в счет возмещения материального ущерба <.....> <.....> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 стеклянных флакончика, 4 ватных тампона, 8 инъекционных шприцов и игл, 7 отрезков фольгированной бумаги, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Маслова