Дело № 1-225 (11470379)

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 08 декабря 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <.....> Гуреева М.С.,

защитника Зайцевой Н.И.,

подсудимого Белинина А.А.,

потерпевших Ф., П. и П.А.Г. ,

при секретаре Беляковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Белинина А. А.овича, <.....> <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Белинин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенное при следующих обстоятельствах.

<.....> около <.....> Белинин А.А., находясь возле дома, расположенного по адресу: <.....>, <.....>, где действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем и дальнейшего его использования без цели хищения, подошел к стоящему возле усадьбы вышеуказанного дома автомобилю <.....>, красного цвета, 1984 года выпуска, регистрационный знак <.....> <.....> <.....>, стоимостью <.....> рублей, принадлежащему Ф., вставил имевшийся при себе фрагмент металлической спицы в замок левой передней двери, повернул данный фрагмент спицы по часовой стрелке, отчего фиксатор замка двери открылся, после чего открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, ключом, находившемся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и не имея законного права на управление и распоряжение указанным автомобилем, не принадлежащем ему на праве личной собственности, поехал по <.....>, выехав на <.....>, <.....>, где не справился с управлением транспортного средства и возле <.....> совершил опрокидывание транспортного средства, после чего оставил вышеуказанный автомобиль и с места происшествия скрылся.

Кроме того, органами предварительного расследования Белинин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенное при следующих обстоятельствах.

<.....> около <.....> часов Белинин А.А., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <.....>, <.....>. <.....>, где действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем и дальнейшего его использования без цели хищения, подошел к стоящему во дворе вышеуказанного дома автомобилю <.....>, белого цвета, 1989 года выпуска, регистрационный знак Х №........ стоимостью <.....> рублей, принадлежащему П., путем надавливания руками на боковую форточку водительской двери отогнул фиксатор, в образовавшееся отверстие просунул левую руку, поднял фиксатор замка двери и, открыв дверь, сел на водительское сидение, после чего выдернул руками из панели провода замка зажигания, которые соединил вместе, отчего запустил двигатель, и не имея законного права на управление и распоряжение указанным автомобилем, не принадлежащем ему на праве личной собственности, выехал со двора данного дома и поехал по <.....>, <.....>, после чего доехал до <.....> <.....>, где оставил вышеуказанный автомобиль и с места происшествия скрылся.

Кроме того, органами предварительного расследования Белинин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное при следующих обстоятельствах.

<.....> около 02 часов Белинин А.А., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, где действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем и дальнейшего его использования без цели хищения, подошел к стоящему во дворе вышеуказанного дома автомобилю <.....>, светло-серебристого цвета, 1989 года выпуска, регистрационный знак <.....>, стоимостью <.....> рублей, принадлежащему П.А.Г. , и при помощи принесенных с собой ключей открыл фиксатор левой передней двери, сел на водительское сидение, после чего выдернул руками из панели провода замка зажигания, которые соединил вместе, отчего запустил двигатель, повернул руль, отчего сработала блокировка руля, которую он снять не смог, и покинул место происшествие, и таким образом Белинин А.А. свои умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем <.....>, регистрационный знак <.....> <.....>, принадлежащею П.А.Г. , и дальнейшее его использование без цели хищения, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Белинин А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Зайцева Н.И., государственный обвинитель Гуреев М.С., поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшие Ф., П., П.А.Г. также согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела, и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по эпизоду от <.....> (потерпевший Ф.) по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; по эпизоду от <.....> (потерпевший П.) по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; по эпизоду от <.....> (потерпевший П.А.Г. ) по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего П.А.Г. , не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 77 т.2, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно л.д. 78 т.2, по месту учебы характеризуется положительно л.д. 80 т.2, по месту отбывания наказания в УИИ характеризуется отрицательно л.д. 82 т.2, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с диагнозом: синдром зависимости от каннобиноидов л.д. 75 т.2, согласно заключения комиссии экспертов от <.....> диагноз: синдром зависимости от каннабиноидов 1 ст., нуждается в лечении, лечение не противопоказано л.д.56 т.2), вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Белинину А.А. в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания подсудимому Белинину А.А. суд считает необходимым применить ст.62 УК РФ, т.к. в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено явка с повинной при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить Белинину А.А. условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда от <.....>, поскольку им совершены преступления средней тяжести.

В связи с тем, что подсудимым совершено три преступления средней тяжести, то суд считает необходимым применить правила ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания за данное преступление суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.316 УПК РФ и ст.66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Белинина А. А.овича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст. 166 УК РФ.

Назначить наказание Белинину А. А.овичу по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от <.....>) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от <.....> у П.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ч.3 ст.30-ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от <.....> у П.А.Г. ) в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Белинину А. А.овичу по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Белинину А. А.овичу наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, возложив на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления место жительства, пройти курс лечения от наркомании, продолжить обучение.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Белинину А.А. условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда от <.....>.

Мера пресечения Белинину А.А. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Костеренко К.А.