Дело № 1-233/2011 (10470867)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                            13 декабря 2011 года

          Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Земсковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Антонова А.В.,

потерпевшего и гражданского истца – Соловьева Д.В.,

подсудимой Говоровой М.Ю.,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Говоровой М. Ю., <.....> <.....>

<.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимая Говорова М.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, совершённого при следующих обстоятельствах:

      <.....> около <.....> Говорова М.Ю., находясь в доме по <.....>, <.....>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями не наблюдают присутствующие в доме, подошла к дивану, находящемуся в зале дома, где находилась куртка, принадлежащая Соловьеву Д.В., и из кармана куртки, тайно из корыстных побуждений, похитила деньги в сумме <.....> рублей и сим-карту «Мегафон», стоимостью <.....> рублей, принадлежащие Соловьеву Д.В., и с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Ущерб не возмещён. По делу заявлен гражданский иск на сумму <.....> рублей в возмещение материального ущерба от преступления. Гражданский истец – Соловьев Д.В., гражданский ответчик – Говорова М.Ю.

Подсудимая виновной себя в предъявленном обвинении призналаполностью, с квалификацией её действий согласна, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Заявленный по делу гражданский иск признаёт полностью. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, заявленный гражданский иск поддерживают и просят его удовлетворить полностью. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение, и с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.

Назначая подсудимой наказание, суд принимает полное признание вины подсудимой, учитывает её раскаяние в содеянном, и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, в том числе имеющей синдромом зависимости от алкоголя 1 степени, нуждающейся в лечении, лечение которой не противопоказано, молодой возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о мере наказания за совершённое преступление,судне находит законных оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

       Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, не судимой на момент совершения преступления <.....>, состояние здоровья подсудимой, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, жизни её семьи, суд полагает, что исправления подсудимой можно достичь без изоляции её от общества, а наказание за совершённое преступление следует назначить в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее целям уголовного наказания, определив срок наказания с учётом положений ст.ст. 9 и 10 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено <.....>, до вынесения Кемеровским областным судом приговора от <.....> об условном осуждении Говоровой М.Ю. к лишению свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ указанный приговор от <.....> подлежит самостоятельному исполнению.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшему действиями подсудимой материального ущерба от преступления в сумме <.....> рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, заявленный по делу гражданский иск, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает признание иска подсудимой и удовлетворяет заявленный гражданский иск в сумме <.....> рублей. При этом, государственная пошлина в размере <.....> рублей, от уплаты которой гражданский истец освобождён, подлежит взысканию с гражданского ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

        Говорову М. Ю. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить по данной статье наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Заявленный по делу гражданский иск Соловьева Д.В. к Говоровой М.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Говоровой М. Ю. в пользу Соловьева Д. В. <.....> рублей в возмещение материального ущерба от преступления.

Взыскать с Говоровой М. Ю. в доход государства <.....> рублей государственной пошлины.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Говоровой М. Ю. оставить без изменения.

Приговор Кемеровского областного суда от <.....> по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ об условном осуждении Говоровой М. Ю. к лишению свободы исполнять самостоятельно.

        Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденные вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                       Л.В. Бондарева