Дело № 1-242 (11470464)

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 16 декабря 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием:

государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Промышленновского района Семенова С.Д.,

защитника Кузнецовой Е.А.,

подсудимого Ващенко С.М.,

потерпевшей Назаровой Г.В.,

при секретаре Тюниной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Ващенко С. М., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Ващенко С.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

<.....> около 16.30 часов Ващенко С.М., находясь около крыльца <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к двери вышеуказанной квартиры, где сняв навесной замок с заложки двери, незаконно проник во внутрь дома, являющегося жилищем для Назаровой Г.В., где на веранде, с холодильника, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки <.....>, принадлежащие Назаровой Г.В., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подсудимый Ващенко С.М. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Кузнецова Е.А., государственный обвинитель С. С.Д. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая Назарова Г.В. также согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела, и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, ранее не судим, молодой возраст, полное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал последовательные показания, участвовал при проведении выемки, добровольно выдав похищенное), состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому Ващенко С.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от <.....> №420-ФЗ) и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (по месту жительства характеризуются отрицательно л.д.95-97, на учете у нарколога не состоит; состоит на учете у психиатра с диагнозом «тяжелая умственная отсталость с эмоционально-волевыми нарушениями» л.д.92), вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Ващенко С.М. в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от <.....> N 26-ФЗ. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Ващенко С.М. в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого судом было учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым при назначении наказания Ващенко С.М. применить ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от <.....> №420-ФЗ).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от <.....> №........ Ващенко С.М. обнаруживает умеренно выраженную умственную отсталость с эмоционально-волевой нестабильностью. Имеющиеся у Ващенко С.М. особенности психики (невысокий интеллектуальный уровень, конкретность мышления, эмоциональная неустойчивость) во время совершения инкриминируемого ему деяния не исключали его вменяемости, однако лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому суд в соответствии со ст.ст. 22, п.В ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ считает необходимым при назначении наказания Ващенко С.М. как лицу, совершившему преступление и страдающему психическим расстройством, не исключающему вменяемости, применить принудительные меры медицинского характера и назначить ему амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ващенко С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <.....> N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ващенко С. М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на осужденного обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату.

В соответствии с требованиями ст.22, п.В ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ применить Ващенко С. М. принудительные меры медицинского характера и назначить ему амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.

Меру пресечения Ващенко С. М. – содержание под стражей – изменить. Избрать Ващенко С. М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В зале суда из-под стражи освободить.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с <.....> по <.....> включительно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.А. Костеренко