Дело № 1-239/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р. п. Промышленная 12 декабря 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В. с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю., подсудимого Гущина А.В., потерпевшей С., защитника Кузнецовой Е.А., при секретаре Сурайкиной Т.П. рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, заявленное в ходе рассмотрения материалов уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Гущина А. В., родившегося <.....>, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Гущин А.В. обвиняется в том, что <.....> около <.....> он умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на усадьбу <.....> <.....> <.....>, где с помощью металлического лома, найденного на усадьбе указанного дома, сорвал навесной замок на двери гаража, незаконно проник в помещение гаража и оттуда вынес металлическую канистру емкостью 20 литров. Затем, Гущин А.В. открыв заложку на двери бани, расположенной на усадьбе указанного дома, незаконно проник в помещение бани и оттуда вынес алюминиевую флягу емкостью 38 литров. После чего, Гущин А.В. с места совершения преступления скрылся с имуществом, принадлежащим С. Таким образом. Гущин А.В. умышленно, тайно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, похитил металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью <.....> рублей, алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью <.....> рублей, принадлежащие С., причинив потерпевшей материальный ущерб па общую сумму <.....> рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая С. обратилась с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Гущина А.В. за примирением с ним, т.к. он возместил причиненный ей в результате совершения преступления ущерб и принес свои извинения.

Подсудимый Гущин А.В., который виновным себя признал полностью, раскаялся, возместил причиненный ущерб, не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель Гончарова С.Ю. и защитник подсудимого Кузнецова Е.А. также не возражают против прекращения уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ с согласия прокурора, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред,

Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, прокурор согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Гущина А. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Гущину А. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу лом и замок уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Сурнина