Дело № 1-224/2011 (11470454) Поступило в суд: 31.10.2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 14 декабря 2011 года Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В., при секретаре Земсковой Т.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю., защитника – адвоката Чобанян А.Б., подсудимого Филютович С.В., потерпевшего несовершеннолетнего И. и его законного представителя Ильиных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Филютович С. В., <.....> <.....> <.....> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Филютович С. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в жилище, совершенного при следующих обстоятельствах: <.....> около <.....> часа Филютович С. В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к дому №........ по <.....>, где с помощью принесённой с собой отвёртки, отогнул штапики в окне, руками вытащил стекло из шипки окна кухни, которое разбилось, затем руками отогнул гвозди с рам, в результате чего распахнул створки окна, после чего через полученное отверстие незаконно проник в дом, являющийся жилищем Б. , где в кухне с полки шкафа взял приёмник «Соло» модели РП- 201-3, с холодильника взял электрочайник «Raketa», которые сложил в принесённый с собой полиэтиленовый пакет чёрного цвета, затем прошёл в зал, где с тумбы взял телевизор «SHARP» с диагональю 54 см и ДВД –плеер «BRAND», принадлежащие Б. , после чего с похищенным с места преступления аналогичным образом скрылся. Таким образом, Филютович С.В. умышленно тайно из корыстных побуждений похитил приёмник «Соло» модели РП-201-3 стоимостью <.....> рублей, электрочайник «Raketa» стоимостью <.....> рублей, телевизор «SHARP» стоимостью <.....> рублей и ДВД-плеер «BRAND» стоимостью <.....> рублей, принадлежащие Б. причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей. Кроме того, подсудимый Филютович С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах: <.....> около <.....> часов Филютович С. В., находясь около магазина «Родник», расположенного по <.....> в <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества свободным доступом, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны несовершеннолетнего И., который находился в данном магазине, тайно, из корыстных побуждений похитил спортивный велосипед марки «Сибирь» синего цвета стоимостью <.....> рублей, принадлежащий несовершеннолетнему И., и с места преступления скрылся, причинив несовершеннолетнему И. значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей. Также подсудимый Филютович С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах: <.....> около <.....> Филютович С. В., находясь во дворе <.....> в <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества свободным доступом, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны несовершеннолетнего С.Д.С. , который находился в данном доме, тайно, из корыстных побуждений похитил мопед марки «RACER STELS», оранжевого цвета, стоимостью <.....> рублей, принадлежащий несовершеннолетнему С.Д.С. , и с места преступления скрылся, причинив несовершеннолетнему С.Д.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей. Ущерб возмещён частично. Гражданский иск по делу заявлен законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего С.Д.С. - Сергеевым С.Н. на сумму <.....> рублей. Гражданский ответчик – Филютович С.В. Подсудимый виновным себя призналполностью, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Заявленный по делу гражданский иск признаёт полностью. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие Б. , несовершеннолетний С. Д.С., его законный представитель С. С.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие, на особый порядок согласны, в прениях участвовать не желают, наказание оставляют на усмотрение суда, С. Д.С. и С. С.Н. также поддерживают заявленный по делу гражданский иск, просят иск удовлетворить. Несовершеннолетний потерпевший И., его законный представитель Ильиных А.А., государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Заявленный по делу гражданский иск представителя потерпевшего С. С.Н. государственный обвинитель поддерживает и просит удовлетворить полностью. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует: - по эпизоду <.....> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду <.....> около <.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду <.....> около <.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путём дачи подсудимым признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений и о местонахождении похищенного, вследствие чего указанное похищенное имущество частично возвращено потерпевшим, а также путём участия подсудимого в проверке его показаний на месте. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не выявлено. В силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую. Решая вопрос о мере наказания за совершённые преступления, с учётом всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно администрацией по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания, не состоящего на специальных учётах, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся одно - к тяжким преступлениям (по эпизоду <.....>) и два - к преступлениям средней тяжести (по двум эпизодам <.....>), влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого можно достичь без реальной изоляции его от общества, а наказание за совершённые преступления следует назначить с применением правил ст. 316 УПК РФ и положений ч. 5 ст. 62, ст.ст. 9 и 10 УК РФ, в пределах санкций ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ соответственно в редакции Федерального закона от <.....> N 26-ФЗ, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и с возложением дополнительных обязанностей. С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его характеристик, материального и семейного положения подсудимого, состояния его здоровья, ограничения возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также с учётом частичного возмещения ущерба, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ, считает их применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания. По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение несовершеннолетнему потерпевшему С.Д.С. действиями подсудимого материального ущерба от преступления на сумму 30000 рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, заявленный по делу гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.Д.С. - С. С.Н., поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает признание данного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет гражданский иск полностью. При этом, государственная пошлина, от уплаты которой гражданский истец освобождён, подлежит взысканию с гражданского ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Филютович С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от <.....> N 26-ФЗ по эпизоду <.....> и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФв редакции Федерального закона от <.....> N 26-ФЗ по эпизоду <.....> около 16<.....> часов и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФв редакции Федерального закона от <.....> N 26-ФЗ по эпизоду <.....> около <.....> и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Филютович С. В. три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Филютович С. В. наказание считать условным, с испытательным сроком три года шесть месяцев. Обязать Филютович С. В. в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), своевременно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учёт в качестве безработного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Филютович С. В. оставить без изменения. Заявленный по делу гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.Д.С. – С. С.Н. к Филютович С. В. удовлетворить полностью. В возмещение материального ущерба от преступления взыскать с Филютович С. В. в пользу С. С. Н. <.....> рублей. Взыскать с Филютович С. В. в доход федерального бюджета <.....> рублей государственной пошлины. Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: возвращённые потерпевшим – оставить в их распоряжении; копии документов, находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 71, 78, 134, 138 – хранить при уголовном деле; отвёртку, являющуюся орудием преступления – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В. Бондарева