Дело №........ (11470433)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<.....> <.....>

Судья Промышленновского районного суда <.....> Сурнина С.В. при секретаре Кратько Н.С., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю., адвоката Чобанян А.Б., подсудимого Тиньгаев, потерпевшего МВ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тиньгаев, <.....> <.....> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Тиньгаев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, краже - то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

<.....> около 3 часов 00 минут Тиньгаев умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества пришел к дому №........ <.....> расположенному по <.....>, пгт. <.....>, где от грузового контейнера тайно, из корыстных побуждений, поочередно перенес на усадьбу своего дома металлические швеллера №........, длинной 2 метра 80 сантиметров, в количестве №........ штук, стоимостью №........ рублей за одну штуку, на сумму №........ рублей, принадлежащие МВ после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму №........ рублей.

Подсудимый Тиньгаев, в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Чобанян А.Б., государственный обвинитель Гончарова С.Ю., потерпевший Макаровский А.В. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Подсудимый Тиньгаев согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тиньгаев, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела и считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Тиньгаев наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание им вины, раскаяние, отсутствия судимостей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ и не подлежащих расширительному толкованию, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд не считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. не находит перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, исключительными.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Тиньгаев, характеризующегося в целом удовлетворительно (л.д. 81, 95-96), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, т.к. считает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу социальной справедливости за содеянное и позволит достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого.

В судебном заседании потерпевший Макаровский А.В., который признан гражданским истцом, поддержал заявленные им исковые требования и просил взыскать с подсудимого Тиньгаев, который признан гражданским ответчиком, сумму причиненного ему в результате совершения преступления материального ущерба в размере <.....> руб. Ответчик Тиньгаев данные исковые требования признал полностью и не возражал против их удовлетворения. Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, руководствуясь при этом ст. 1064 ГК РФ, и взыскать с Тиньгаев в пользу МВ <.....> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тиньгаев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <.....> часов с отбыванием наказания в свободное от основной работы время не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Тиньгаев отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования МВ к Тиньгаев удовлетворить полностью.

Взыскать с Тиньгаев в пользу МВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления <.....>) рублей.

Взыскать с Тиньгаев в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <.....>) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме как по основаниям, предусмотренным п.1.ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья С.В.Сурнина