Дело № 1-247 (11470079)

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 декабря 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Промышленновского района Гуреева М.С.,

защитника Зайцевой Н.И.,

подсудимого Васильева О.В.,

потерпевшего С.,

при секретаре Беляковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Васильева О. В., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Васильев О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

<.....> около 02.00 часов Васильев О.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришел на усадьбу дома С., расположенную на <.....>, де<.....>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через оконный проем залез в загон, открутил гайку пробоя в двери загона, затем вылез обратно, и с помощью найденного в усадьбе металлического лома вырвал пробой в двери загона, затем открыл накладку на двери стайки, после чего незаконно проник в помещение стайки, откуда с помощью принесенной с собой уздечки похитил кобылу гнедой масти возрастом <.....>, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб в сумме <.....> рублей.

Подсудимый Васильев О.В. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Зайцева Н.И., государственный обвинитель Гуреев М.С. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший С. также согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела, и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, ранее не судим, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому Васильеву О.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от <.....> №420-ФЗ) и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (по месту жительства характеризуются удовлетворительно л.д.118, на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.109), вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Васильеву О.В. в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от <.....> N 26-ФЗ. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Васильеву О.В. в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого судом было учтено явка с повинной, суд считает необходимым при назначении наказания Васильеву О.В. применить ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от <.....> №420-ФЗ).

В материалах дела имеется гражданский иск С. к гражданскому ответчику Васильеву О.В. на сумму невозмещенного ущерба в размере <.....> рублей. Гражданский истец С. исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик Васильев О.В. исковые требования признал полностью. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильева О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <.....> N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Васильеву О. В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления места жительства, трудоустроиться.

Гражданский иск С. к гражданскому ответчику Васильеву О. В. – удовлетворить полностью. Взыскать с гражданского ответчика Васильева О. В. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба <.....> рублей.

Взыскать с гражданского ответчика Васильева О. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <.....> рублей.

Меру пресечения Васильеву О. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: узда и лом, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.А. Костеренко