Дело № 1-153 (09470099)

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 27 декабря 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Промышленновского района Гончаровой С.Ю.,

защитника Чобанян А.Б.,

подсудимого Радионова А.В.,

при секретаре Тюниной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Радионова А. В., <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Радионов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

<.....> около 12.00 часов Радионов А.В., находясь в помещении приемной ветеринарной лаборатории, которая расположена на <.....>, умышленно, с целью тайного хищения, из корыстных побуждений путем свободного доступа, с этажерки, расположенной в дальнем углу, похитил дамскую сумочку стоимостью <.....> рублей с находящимися в ней кошельком стоимостью <.....> рублей с деньгами в сумме <.....> рублей, фотоаппаратом <.....> стоимостью <.....> рублей, документами, принадлежащие Антоновой Е.П. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подсудимый Радионов А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Чобанян А.Б., государственный обвинитель Гончарова С.Ю. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая Антонова Е.П. также согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, о чем указала в своем заявлении.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела, и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал последовательные показания, участвовал при проведении выемки), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому Радионову А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от <.....> №420-ФЗ) и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного <.....>, вышеизложенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Радионову А.В. в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от <.....> N 20-ФЗ. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство. Суд считает необходимым применить ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от <.....> №420-ФЗ).

Приговором Промышленновского районного суда от <.....> Радионов А.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет. Указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

Мера пресечения по данному делу Радионову А.В. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения меры пресечения у суда нет. Однако Радионов А.В. отбывает меру наказания, назначенную приговором суда от <.....>. Поэтому оснований для освобождения его из-под стражи у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Радионова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <.....> N 20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Радионову А. В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления места жительства.

Приговор Промышленновского районного суда от <.....> – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Радионову А. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи в зале суда не освобождать, т.к. Радионов А.В. отбывает наказание по приговору Промышленновского районного суда от <.....>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Радионовым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.А. Костеренко