Дело № 1-248/2011(11470185)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Промышленная 19 декабря 2011 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Семенова Л.А.

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.

подсудимого Дагаева Н.В.,

защитника Чобанян А.Б.

а также потерпевшего Я.,

при секретаре Кратько Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Дагаева Н. В., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Дагаев Н.В. обвиняется в том, что около <.....> часов <.....> умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к помещению зерносклада, расположенного на северо-восточной окраине <.....>, где через имеющийся проем в стене незаконно проник в помещение зерносклада, принадлежащего Я., откуда тайно, из корыстных побуждений, с перекрытия бытового помещения похитил электрокабель <.....> в количестве <.....> метров, стоимостью <.....> рублей за 1 метр на сумму <.....> рублей, после чего прошел на площадку второго этажа помещения мельницы, где, с помощью принесенного с собой гаечного ключа, отсоединил от электродвигателя и похитил статор электродвигателя <.....> кВ. мощностью <.....> кВт, стоимостью <.....> рублей, после чего из бытового помещения похитил электрический тепловентилятор <.....>, мощностью <.....>, стоимостью <.....> рублей, после чего погрузил все на принесенные с собой санки, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Я. значительный материальный ущерб в общей сумме <.....> рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого правильно квалифицированы по п.Б,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания суд не находит в действиях подсудимого Дагаева Н.В. отягчающих наказание обстоятельств.

Полное признание вины, раскаяние, молодой возраст Дагаева Н.В., <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем эти смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать определяющими при обсуждении вопроса о применении в отношении подсудимого ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, <.....>, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому Дагаеву Н.В. возможно назначить наказание без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Дагаева Н. В. в причинении материального ущерба Я. и в материалах дела имеется исковое заявление о возмещении ущерба в сумме <.....> рублей, то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Я. в полном объеме, руководствуясь при этом требованиями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с Дагаева Н. В. в пользу Я. <.....> рублей.

Так как гражданский истец Я. освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с Дагаева Н.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <.....> рубль.

Руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дагаева Н. В. признать виновным по п.Б,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Дагаеву Н.В. подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дагаева Н. В. в пользу Я. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления <.....>.

Взыскать с Дагаева Н. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <.....> рубль.

Вещественное доказательство: гаечный рожковый ключ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 дневной срок со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.