Дело № 1-13/2012(11000237) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Промышленная 18 января 2012 года Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Семенова Л.А. с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю. подсудимой Ясаковой В.А., защитника Киселевой Е.В.., при секретаре Кратько Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: ЯСАКОВОЙ В. А., <.....>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Ясакова В.А. обвиняется в том, что она на основании приказа №........-л от <.....> и трудового договора от <.....>, работала заведующей <.....> (далее по тексту <.....>») и по роду своих должностных обязанностей, определенных Уставом <.....> и должностной инструкцией заведующей <.....> от <.....>, осуществляла непосредственное руководство и управление деятельностью <.....> учреждения, обеспечивала административно-хозяйственную деятельность учреждения и была наделена правом формирования контингента воспитанников в соответствии с положениями Устава <.....> и Положением о порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп в муниципальных общеобразовательных учреждениях <.....>, утвержденным постановлением №........-П от <.....> <.....> (далее Положением о порядке приема и комплектования детей), то есть являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении. В нарушении ч.2 ст.43 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993г., ч.3 ст.5 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992г., согласно которых Государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного образования, в начале <.....> года, в дневное время, Ясакова В.А., находясь на своем рабочем месте - в служебном кабинете <.....>, расположенном по адресу: <.....>, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, работая заведующей <.....>, с целью получения взятки, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гр. Т. испытывает затруднения при устройстве в детское дошкольное учреждение своего сына- Т.З., <.....> года рождения, оценив ее материальное положение, предложила Т. передать ей в качестве взятки денежные средства в сумме <.....> рублей за устройство сына в <.....> Т., не располагая иными возможностями для устройства ребенка в дошкольное учреждение, согласилась с предложением Ясаковой В.А. о даче взятки. После этого <.....> около <.....> часов Ясакова В.А., находясь на своем рабочем месте - в служебном кабинете <.....>, расположенном по адресу: <.....>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, лично получила от Т.- матери Т.З., <.....> года рождения за действия в пользу взяткодателя, а именно за устройство ребенка в <.....> взятку в виде денег в сумме <.....> руб., заверив Т. что Т.З., <.....> года рождения, будет принят в число воспитанников <.....> При этом Ясакова В.А. никаких бухгалтерских документов о приеме денежных средств у Т. не составляла, полученные денежные средства обратила в свою пользу. Тем самым Ясакова В.А. совершила действия, входившие в ее служебные полномочия должностного лица, определенные Уставом <.....> и Положением о порядке приема и комплектования детей, а именно правом приема детей в дошкольное муниципальное учреждение. Подсудимая виновной себя признала полностью и считает, что её вина доказана в ходе предварительного следствия, её действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд считает, что вина подсудимой доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Решая вопрос о назначении наказания суд не находит в действиях подсудимой Ясаковой В.А. отягчающих наказание обстоятельств. Полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и <.....> подсудимой, исключительно положительные данные о личности подсудимой, <.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Учитывая эти смягчающие наказание обстоятельства и находя их исключительными суд считает возможным назначить подсудимой основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 290 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив в отношении подсудимой ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что подсудимой Ясаковой В.А. возможно назначить наказание без изоляции её от общества, назначив ей основное наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки. Также, с учетом обстоятельств дела суд считает необходимым применить в отношении подсудимой дополнительный вид наказания в виде лишения Ясаковой В.А. права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. Руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ясакову В. А. признать виновной по ч.1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.05.2011года N 97-ФЗ и назначить основное наказание применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 150000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года. Меру пресечения Ясаковой В.А. подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <.....> <.....> <.....> Вещественные доказательства: CD-R №........ (серийный номер <.....>) – хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства: <.....> денежных купюр Банка России номиналом <.....> рублей серии та №........, серии ээ №........, серии лз №........, чС №........, серии зЕ №........, серии зГ №........, серии эс №........, серии см №........, серии бЬ №........, серии иВ №........, серии cв №......... серии еК №........, серии чС №........, серии еН №........, серии ск №........ (т.1 л.д. 143-151) возвратить в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 дневной срок со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.