Дело № 1-23/2012(11470271) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Промышленная 19 января 2012 года Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Семенова Л.А. с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю. подсудимого Суслова А.В., защитника Кузнецовой Е.А., при секретаре Лысак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: СУСЛОВА А. В., <.....> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Суслов А.В. обвиняется в том, что <.....> около <.....> часа, находясь в жилом доме, расположенном по <.....> на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате пьяной ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни человека, нанес 1 удар частью черенка в область правой голени гр-ну Р., причинив потерпевшему открытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), который квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, органами предварительного расследования Суслов А.В. обвиняется в том, что <.....> около <.....> часов, находясь в доме, расположенном по адресу: <.....>, на почве неприязненных отношений, действуя умышленно, высказывал слова угрозы убийством в адрес С., а именно: “Я тебя убью!”, при этом сдавливал ей горло, чем создал реальную угрозу ее жизни и здоровью, которую С. воспринимала для себя реально и опасалась ее осуществления. Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого правильно квалифицированы по эпизоду от <.....> - по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по эпизоду от <.....> – по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суслова А.В., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Полное признание вины, раскаяние, молодой возраст Суслова А.В., <.....>, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Вместе с тем эти смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать определяющими при обсуждении вопроса о применении в отношении подсудимого ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому Суслову А.В. возможно назначить наказание без изоляции его от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом правил ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации. Руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Суслова А. В. признать виновным по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03 2011 года №26-ФЗ и назначить наказание - по ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации три года лишения свободы, по ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03 2011 года №26-ФЗ один год лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Суслову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Суслову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно являться в данный орган на регистрацию. В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Суслову А.В. явиться в филиал по Промышленновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области для постановки на учет. Меру пресечения Суслову А.В. подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – часть черенка общей длиной 39 см. – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 дневной срок со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.