Дело № 1-243/2011 (11470440) Поступило в суд: 22.11.2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 08 декабря 2011 года Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В., при секретаре Земсковой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Антонова А.В., потерпевшего и гражданского истца - Б.С.И. , подсудимых Кривошапкина С.К., Москалёва Р.А., защитников – адвокатов Чобанян А.Б., Игошина Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кривошапкина С. К., <.....> <.....> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Москалёва Романа Алексеевича, <.....> <.....> <.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Кривошапкин С. К. и Москалёв Роман Алексеевич обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц при следующих обстоятельствах: <.....> в период времени с <.....> часов на участке поля, расположенном в юго - западном направлении на расстоянии 100 метров от <.....> <.....>. <.....>, Кривошапкин С. К. и Москалёв Роман Алексеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, во время ссоры, с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Б.В.С. , группой лиц, действуя совместно и согласованно, Кривошапкин С. К. нанёс 1 удар кулаком в область лица и не менее двух ударов ногой в область ног Б.В.С. , после чего Москалёв Роман Алексеевич нанёс не менее 5 ударов рукой в область головы и лица, не менее 6 ударов ногой в область головы и не менее 8 ударов ногой в область туловища Б.В.С. После этого Кривошапкин С.К., продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Б.В.С. группой лиц, нанёс Б.В.С. не менее 4 ударов ногами и руками в область головы и не менее 5 ударов в область туловища Б.В.С. , а Москалёв Р.А., продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Б.В.С. группой лиц, нанёс Б.В.С. не менее 2 ударов ногой в область головы, не менее 2 ударов ногой в область туловища и 1 раз прыгнул двумя ногами в область туловища Б.В.С. После этого Кривошапкин С.К. и Москалёв Р.А. совместно погрузили Б.В.С. на привезённую Кривошапкиным С.К. садовую тележку, и перевезли его в сарай, расположенный на усадьбе жилого дома по <.....> <.....>. Находясь в помещении сарая, Москалев Р.А., продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Б.В.С. группой лиц, нанёс ему не менее 2 ударов рукой в область лица и не менее 1 удара ногой в область груди. В результате совместных и согласованных действий Москалёв Р.А. и Кривошапкин С.К. причинили Б.В.С. : - переломы 8,9,10-го ребер слева между передней и средней подмышечной линиями, которые прижизненные, применительно к живым лицам, влекут длительное расстройство здоровья (продолжительностью более 3-х недель) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. - переломы 8-го ребра справа и 11, 12-го ребер, а также переломы поперечных отростков 2 и 3-го поясничных позвонков слева, которые применительно к живым липам квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (продолжительностью более 3-х недель). Кроме того подсудимый Кривошапкин С. К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах: <.....> около <.....> часов, находясь в помещении сарая, расположенного на усадьбе дома по <.....> <.....>, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из правого кармана джинс трупа Б.В.С. сотовый телефон <.....> <.....>», стоимостью <.....> рублей, с находящейся в нём сим - картой «<.....> стоимостью <.....> рублей. После этого Кривошапкин С.К., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества похитил с шеи трупа Б.В.С. серебряную цепочку, стоимостью <.....> рублей и со среднего пальца правой руки серебряное кольцо, стоимостью <.....> рублей. Затем, положив похищенные предметы в карман, скрылся с ними с места преступления, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей. Ущерб не возмещён. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Б.С.И. о возмещении морального вреда на сумму <.....> рублей. Гражданские ответчики – Кривошапкин С.К. и Москалёв Р.А. Подсудимые виновными себя призналиполностью, с квалификацией их действий согласны, добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны. Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, считает необходимым признать за гражданским истцом Б.С.И. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевший и гражданский истец Б.С.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный по делу гражданский иск поддерживает, наказание подсудимым просит назначить строгое. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, и с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых Кривошапкина С.К. и Москалёва Р.А. по эпизоду <.....> в период времени с <.....> до <.....> часов суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. Кроме того, действия подсудимого Кривошапкина С.К. по эпизоду <.....> около <.....> часов суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайства подсудимых об особом порядке рассмотрения дела. Назначая подсудимым наказание, суд принимает полное признание вины подсудимыми, учитывает их раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание. Также смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подсудимыми признательных показаний по делу и участия подсудимых в проверке их показаний на месте и при осмотре места происшествия, а также фактическое признание заявленного гражданского иска и желание добровольно возместить причинённый преступлением ущерб. Кроме того, смягчающими наказание подсудимого Кривошапкина С.К. обстоятельствами суд признаёт молодой возраст подсудимого. В действиях подсудимого Кривошапкина С.К. суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Отягчающим наказание подсудимого Москалёва Р.А. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении подсудимому Кривошапкину С.К. наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. В отношении Москалева Р.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания подсудимым Кривошапкину С.К. и Москалёву Р.А. суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, которые можно признать исключительными. Также, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, их характеристик, суд полагает невозможным применение к подсудимым положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая, что оба подсудимых не работают, злоупотребляют спиртными напитками, обвиняются в совершении преступления средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, по фактическому месту жительства подсудимые характеризуются отрицательно, как лживые, вспыльчивые, агрессивные лица. Решая вопрос о мере наказания за совершённые преступления, с учётом всех установленных в судебном заседании обстоятельств и данных о личности подсудимых Кривошапкина С.К. и Москалёва Р.А., характеризующихся отрицательно по фактическому месту жительства участковым уполномоченным и главой посёлка и в целом удовлетворительно по месту регистрации, не состоящих на специальных учётах у психиатра и нарколога, отсутствие судимости у Кривошапкина С.К., перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Кривошапкина С.К., характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, жизни их семей, суд полагает, что исправления подсудимых невозможно достичь без реальной изоляции их от общества, постоянного за ними контроля, а наказание за совершённые преступления следует назначить в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, с применением правил ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих статей особенной части УК РФ, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания в отношении Кривошапкина С.К., и с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Москалёва Р.А. С учётом установленных судом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Кривошапкина С.К., суд не находит оснований для применения к подсудимому Кривошапкину С.К. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает его применение к подсудимому нецелесообразным и отвечающим целям уголовного наказания. Однако, с учетом установленных обстоятельств совершения преступлений и личности Кривошапкина С.К. суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Кривошапкину С.К. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он не работает, злоупотребляет спиртными напитками, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, по фактическому месту жительства характеризуется отрицательно, как лживый, вспыльчивый, агрессивный, в связи с чем ему судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Москалёву Р.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений. Поскольку по делу требуется исследование доказательств обоснованности заявленного размера гражданского иска в возмещение ущерба от преступления и требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд, считает необходимым признать за гражданским истцом Б.С.И. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда от преступления и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Кривошапкина С. К. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФи назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кривошапкину С. К. три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Москалёва Романа Алексеевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кривошапкину С. К. и Москалёву Роману Алексеевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Кривошапкину С. К. и Москалёву Роману Алексеевичу зачесть время содержания их под стражей до судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу, срок отбытия окончательного наказания Кривошапкину С. К. и Москалёву Роману Алексеевичу исчислять с 29 июля 2011 года каждому. Признать за гражданским истцом Б.С.И. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда от преступления и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ №........ №........, возвращённый собственнику С.В.В. - оставить в его распоряжении; садовую тележку, не представляющую ценности и не истребованную стороной - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В. Бондарева