Дело № 1-20/2012

Именем Российской Федерации

п. Промышленная 24 января 2012 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплевой С.А.

с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В.

подсудимого Елисеенкова А.Ю.

защитника Зайцевой Н.И.

при секретаре Беляковой К.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ЕЛИСЕЕНКОВА А. Ю., <.....>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеенков А. Ю. обвиняется в том, что <.....> около 14.00 часов умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в усадьбу <.....>, где через незапертую дверь, незаконно проник в веранду дома, являющегося жилищем для Д.А.А., где из под стола тайно, из корыстных побуждений, похитил 8 трехлитровых банок с яблочным компотом, стоимостью <.....> за 1 банку: сложил 6 банок в принесенный с собой полипропиленовый мешок, затем вынес две другие банки в руках во двор дома, после чего вернулся в дом за мешком с банками, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Д.А.А. материальный ущерб в общей сумме <.....>.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия Елисеенкова правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере назначения наказания суд не находит у подсудимого отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и не подлежащих расширительному толкованию.

Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принятием мер к полному возмещению ущерба, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д.64,70), вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что наказание Елисеенкову возможно назначить без изоляции его от общества, применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, при назначении наказания руководствоваться требованиями ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, а также принимая во внимание принятием мер к полному возмещению ущерба, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждение совершение ими новых преступлений.

Между тем, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) для изменения Елисеенкову категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, ст.ст. 9, 10 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕЛИСЕЕНКОВА А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить наказание (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Елисеенкову А.Ю. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять без согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ Елисеенкову А.Ю. изменить категорию преступления, перевести преступление из категории тяжких, в категория преступлений средней тяжести.

Меру пресечения Елисеенкову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.