Дело № 1-71/2012 (66999)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р. п. Промышленная 05 апреля 2012 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В.

подсудимого Колотина В.С.

защитника Игошина Ю.М.

при секретаре Тюменцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

КОЛОТИНА В. С., <.....> не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колотин В. С. <.....> около 9 часов 30 минут местного времени, с целью незаконного приобретения наркотических средств для собственного употребления, пришёл на место произрастания дикорастущей конопли, находящееся на пустыре, <.....> где путём сбора листьев и верхних частей растений дикорастущей конопли, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, сложив в принесённый с собой полимерный пакет, приобрёл согласно результатам химического исследования наркотическое средство – марихуана, массой <.....> граммов, оборот которого в Российской Федерации запрещён Федеральным законом № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Вес указанного наркотического средства <.....> граммов, является особо крупным размером согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 и ст. 229-1 Уголовного Кодекса РФ».

Данное наркотическое средство – марихуана, массой <.....> граммов, Колотин В.С. незаконно хранил при себе с момента незаконного приобретения до задержания сотрудниками полиции <.....> около 10 часов 00 минут<.....> и доставления в дежурную комнату ЛПМ на ст. Промышленная, где <.....> в 10 часов 00 минут преступные действия Колотина В.С. были пресечены, после чего у него не было реальной возможности продолжить свои преступные действия, связанные с незаконным хранением наркотических средств. Наркотическое средство у Колотина В.С. было изъято.

Кроме этого, при личном досмотре у Колотина В.С. были изъяты смывы с ладоней, на которых имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия Колотина В.С. суд квалифициует по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Решая вопрос о мере назначения наказания суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей и наличии на иждивении двоих малолетних детей, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем суд, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, не может считать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления при обсуждении вопроса о назначении Колотину В.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учётом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.84, 85), вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Колотину В.С. наказание без изоляции от общества, считая что его исправление и перевоспитание возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждение совершение ими новых преступлений.

Между тем, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения Колотину категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЛОТИНА В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание с применением правил ст.ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Колотину В.С. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения Колотину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой <.....> гр., два ватных тампона с образцами смывов с ладоней, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А.Коноплева