Дело № 1-69/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Промышленная 06 апреля 2012 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Коноплевой С.А., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю., подсудимого Кривенко В.В., адвоката Зайцевой Н.И., при секретаре Тюменцевой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

КРИВЕНКО В. В., <.....> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кривенко В. В. <.....> около 01.00 часов, находясь на территории, <.....> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения сотового телефона <.....> с флеш-картой ёмкостью <.....>., сим-картой <.....> подошёл к С.А.А. и достал из левого нагрудного кармана куртки, надетой на С.А.А., принадлежащий ему сотовый телефон марки <.....>, стоимостью <.....> рублей, с флеш-картой ёмкостью <.....>., стоимостью <.....> рублей, сим-картой оператора <.....>, стоимостью <.....> рублей, после чего осознавая, что его действия замечены С.А.А. и Б.А.В., положив сотовый телефон <.....> с флеш-картой ёмкостью <.....> и сим-картой <.....> к себе в карман, с места происшествия скрылся, тем самым причинив С.А.А. материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

<.....> Кривенко В.В. около 20.30 часов, находясь на территории, <.....> действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в правую руку нож, лежащий у него в кармане куртки, приставил лезвие ножа к шее С.А.А. и высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя убью», чем создал реальную угрозу его жизни и здоровью. Угрозу убийством С.А.А. воспринимал реально и опасался её осуществления.

Действия подсудимого Кривенко В.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ст. 119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшего С.А.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кривенко В.В., ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, Кривенко В.В. загладил причиненный вред и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.

Защитник Зайцева Н.И. в суде просила уголовное дело в отношении Кривенко В.В. прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния подсудимым возмещен, ранее не судим.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Гончаровой С.Ю. полагавшей, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого Кривенко В.В. прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной и возместил ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить КРИВЕНКО В. В., <.....> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Кривенко В.В. – не избиралась.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Коноплева С.А.