Дело № 1-72/2012 (11470500) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 04 мая 2012 года Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Промышленновского района Семенова С.Д., потерпевшего С., представителя потерпевшего Камзычакова Ю.В., подсудимого Долбня В.В., защитника Радаева А.П., при секретаре Беляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Долбня В. В.ча, <.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 01 мая 2011 года около 04.00 часов Долбня В.В., находясь возле магазина «Подарки», расположенном на <.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес С. <.....> удара битой по рукам. Затем Долбня В.В. нанес С. не менее <.....>-х ударов битой по бокам туловища, от которых С. испытывал физическую боль, чем причинил потерпевшему побои. После чего нанес С. <.....> удар битой по локтевому суставу правой руки. Уронив С. на землю, Долбня сел сверху ему на грудь и нанес не менее <.....> ударов кулаком в область головы и лица. Своими умышленными действиями Долбня В.В. причинил потерпевшему С. закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением, закрытый вывих головки правой лучевой кости и закрытый оскольчатый перелом проксимального отдела правой локтевой кости, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), что квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде закрытого перелома спинки носа со смещением, сотрясение головного мозга, ушибленные раны правой височной области, кровоподтеки и ссадины лица, что влечет кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3-х недель) и поэтому признаку квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Долбня В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью. Показал, что случившемуся предшествовал конфликт зимой 2011 г. на катке в <.....>. Он со своей девушкой М. были на катке, там же был С. с какими-то парнями, который надсмехался над <.....>, оскорблял её. Долбня подошел к С. и сделал замечание. Затем ему со слов М. стало известно, что в апреле 2011 года С. предлагал подвести её, но та отказалась, и в результате этого он опять её оскорбил, нецензурно выражался в её адрес. <.....> около 02.00 часов встретился со своими знакомыми Д. и К. возле кафе «Вавилон». Около 03.00 часов увидел С.. Хотел с ним поговорить, С. проигнорировал его. В 03.50 часов заметил, что С. со своей девушкой отошли от кафе и двинулись в сторону магазина «Все для Вас». Он решил поговорить с ним еще раз, сел в свой автомобиль и поехал за ними. Остановился около магазина «Подарки», и через некоторое время к данному месту подошли С. и П.. Долбня вышел из автомобиля и предложил С. поговорить. Отошли в сторону редакции газета «Эхо». В это время к магазину «Подарки» подъехали его знакомые Д. и К. Попросил С. не оскорблять девушку. Поговорили хорошо, Долбня посчитал, что конфликт улажен, пожали друг другу руки и начали расходиться. С. стал выражаться нецензурными словами, в чей они были адрес, не понял. Поэтому пошел в сторону С.. Когда расстояние между ними было около 0,5 метра, С. нанес Долбня <.....> удар в область скулы ладонью или кулаком, не понял. От последующих ударов С. уклонился и попятился назад к машине. Все слова, которыми оскорблял С., а также попытки ударить, сильно разозлили его. С. нападал на Долбня. Подсудимый, боясь, что не справиться, достал из салона своего автомобиля биту и начал наносить удары С.. Биту держал в правой руке, С. продолжал делать выпады в его сторону. Долбня нанес <.....> удара по рукам С., которыми тот старался прикрыться, <.....> удара - по туловищу. С. не отступал. Размахнувшись последний раз, Долбня хотел попасть по телу С., но не попал, и бита, ударившись об асфальт, сломалась на две части. После нанесенных ударов С. не успокоился, а продолжал движение в его сторону. Между ними началась борьба, в результате которой они упали на асфальт, С. оказался лежащим на спине. Долбня сел сверху ему на грудь и начал наносить удары в область лица, нанес примерно <.....> удара. После чего сел в свой автомобиль вместе с Комаровым и поехал домой. С. поднялся с асфальта, и они вместе с П. пошли в сторону магазина «Платон». В совершенном искренне раскаивается. Исковые требования признает частично: сумму компенсации морального вреда в размере <.....> рублей признает полностью, материальный ущерб не признает, т.к. платные медицинские услуги можно было получить бесплатно. Суд считает недостоверными показания Долбня В.В., данные на стадии судебного следствия, в части, а именно нанесения С. ударов Долбня В.В., т.к. считает, что Долбня В.В. таким образом пытается смягчить меру уголовной ответственности. Показания Долбня В.В. опровергаются показаниями потерпевшего С., свидетелей П.., Д., К. У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, т.к. их показания последовательны и логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, его представителя и свидетелей. Потерпевший С. в судебном заседании показал, что <.....> около 03.30 часов он со своей девушкой П. О. шли из кафе «Вавилон», расположенного по <.....>, в сторону ТК «Платон». Когда свернули в переход, мимо них проехали два автомобиля и остановились возле поликлиники. Из автомобилей вышли трое молодых людей, один из них был Долбня, с которым ранее у него был конфликт из-за М. Долбня В. предложил ему поговорить. С. и Долбня В. отошли в сторону, П. осталась у магазина «Подарки». Долбня В. разговаривал на повышенных тонах, С. предложил выяснить отношения на следующий день. Долбня согласился. С. с П. пошли в сторону поликлиники. Затем услышал позади себя крик Долбня В., что он сейчас будет его убивать. Оглянулся и увидел, что Долбня В. бежит на него с деревянной битой в руках, замахиваясь. Долбня В. замахнулся битой и хотел нанести ему удар по голове, но С. закрыл голову обеими руками, в результате тот нанес несколько ударов подряд битой по обеим рукам. Затем нанес <.....> удар битой по правому локтю, от этого удара С. почувствовал резкую боль в правой руке, бита переломилась на 2 части. Долбня В. сбил его с ног, сел сверху, стал бить кулаками по лицу и голове. Долбня В. кричал, что на этом не успокоиться. П.. помогла подняться и повела в сторону «Платона», вызвали «скорую». В МУЗ «ЦРБ Промышленновского района» сделали снимки и сказали, что у него закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, и госпитализировали. Перенес дорогостоящую операцию в <.....>. В настоящее время правая рука не разгибается, нужна длительная реабилитация, при этом врачи не гарантируют, что рука будет хорошо функционировать. Около 2 недель находился на лечении в <.....>, где делали операцию на носу, так как от ударов Долбни В. по лицу был поврежден нос. Испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, которые связанны с тем, что 6 месяцев провел в больнице, перенес множество операций, длительную реабилитацию, после которой рука полностью не функционирует. В настоящее время оформляет в связи с перенесенной травмой инвалидность. Действиями Долбня В.В. ему причинен материальный ущерб в размере <.....> рублей, который состоит из расходов по оплате врачебных услуг, оплаты лекарственных препаратов, услуг представителя и оформление доверенности. Моральный вред оценивает в <.....> рублей. Просит наказать строго подсудимого, назначить меру наказания, связанную с лишением свободы. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего С., которые он давал на предварительном следствии. Показания потерпевший подтвердил полностью. На предварительном следствии допрошенный в качестве потерпевшего С. показал, что Долбня В. нанес ему около <.....> ударов подряд битой по обеим рукам (между кистью и локтем), <.....> удара подряд по обеим бокам, 1 удар битой по правому локтю. От последнего удара он почувствовал резкую боль в правой руке. После этого Долбня В. отбросил биту в сторону, сбил его с ног, Долбня сел на него сверху, стал бить кулаками по лицу и голове, всего нанес не менее <.....> ударов. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Камзычаков Ю.В. показал, что в результате умышленных преступных действий Долбня С. причинены травмы, соответствующие тяжкому вреду здоровья. Все документы, подтверждающие прохождение С. лечение, и затраты на него, были предоставлены следователю и приобщены к материалам уголовного дела. В больницу <.....> С. был вынужден поехать, т.к. нельзя было терять времени, а незамедлительно операцию могли провести только в НИИТО, что потребовало затрат. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере <.....> рубля, включающий приобретение лекарств, оказание платной медицинской помощи, расходы по оплате услуг представителя, нотариально удостоверенную доверенность, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей. В результате преступных действий подсудимого С. приходится оформлять инвалидность. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. показала, что <.....> в начале 01.00 часа она со С. пришли в кафе «Вавилон», расположенный на ул. <.....>. Побыв там немного, пошли прогуляться. Когда подошли к магазину «Подарки», между магазином и поликлиникой на улице у автомобилей находились трое молодых людей, которые на тот момент не были ей знакомы. Один из этих парней, как узнала позже Долбня В., предложил С. поговорить. Долбня и С. отошли в сторону редакции газеты «Эхо». С. вел себя спокойно, говорил тихо, а Долбня В. говорил громче, некоторые слова даже выкрикивал. Разговаривали около <.....> минут. Затем С. вернулся и они пошли. В это время Долбня В. быстро пошел к автомобилю и позади них послышался крик: «Я сейчас его буду бить!». Она оглянулась и увидела, что к ним бежит Долбня В., в руках у него была бита. Долбня В. хотел нанести С. удар по голове, но тот стал закрывать голову обеими руками, поэтому Долбня В. нанес ему <.....> ударов подряд битой по обеим рукам, и <.....> раза по бокам. После чего нанес <.....> удар по правому локтю, звук удара был сильный. С. вскрикнул, от этого удара бита сломалась на две части. После этого Долбня В. сбил С. с ног, сел ему на грудь и стал бить кулаками по лицу и голове. Нанес примерно <.....> ударов кулаком по лицу. Спустя какое-то время, Долбня В. немного успокоился и отошел в сторону. С. был в сознании, помогла ему подняться. Его правая рука висела вдоль тела, он не мог ее ни поднять, ни согнуть в локте. Когда они пошли, то Долбня В. кричал вслед, что на этом не успокоиться. Дошли со С. до ТЦ «Платон», где вызвали «скорую», С. увезли в МУЗ ЦРБ. С. был причинен закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, его госпитализировали. С. ударов Долбня не наносил, только закрывался от его ударов. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. показала, что знакома со С. около 3 лет. Раньше были в одной компании, общались, примерно в 2009г. между ними возник конфликт, и они перестали общаться. В январе 2011 г. была на катке пгт.Промышленная со своим парнем Долбня В. Там же находился С., и когда проезжала мимо С., он стал над ней смеяться, и высказывать нецензурные слова в ее адрес. Долбня В. этого не слышал, но видел, как С. смеялся. Она рассказала об этом Долбня В., который составил разговор со С., попросил его не беспокоить ее. В начале апреля 2011 г. проходила по <.....>. Мимо проезжал С., предложил подвести ее до дома, но она отказалась. Тогда он снова стал выражаться нецензурными словами в ее адрес, об этом впоследствии рассказала Долбня В. <.....> от приехавших к ней сотрудников полиции узнала, что Долбня избил С.. Она позвонила Долбня В., и он ей пояснил, что ночью был в кафе «Вавилон», где у него произошел конфликт со С., и они подрались. Больше он ей ничего о случившемся не рассказывал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. показал, что С. - его сын. <.....> вечером С. куда-то ушел. <.....> примерно около 5 часов утра ему позвонила знакомая С. П., которая сообщила, что С. избили, и он находится в МУЗ «ЦРБ Промышленновского района». Поехал в больницу. С. был сильно избит, в основном голова, лицо, руки, множество ссадин. Когда сделали снимок, то врач сказал, что у С. закрытый перелом локтевого отростка справа, и его госпитализировали. Вся одежды сына была в крови. Сын ему рассказал, что он и П. шли с кафе «Вавилон» в сторону поликлиники. Когда подошли к магазину «Подарки», туда подъехали 2 автомобиля. Из них вышли несколько парней, среди которых был Долбня В.. С. и Долбня В. поговорили о конфликте с какой-то девушкой. Затем С. с П. пошли в направлении поликлиники, Долбня В. догнал их и начал бить С. деревянной битой до тех пор, пока бита не переломилась надвое. Потом Долбня В. сбил его с ног и начал бить кулаками по лицу. Это было напротив поликлиники. На следующий день ездил на место происшествия, там весь асфальт был в крови. К сыну в больницу приходил Долбня В. поговорить, но он с ним отказался разговаривать. Свидетель С. встречал Долбня В. на улице, тот не отрицал, что избил С., сказал, что заступался за девушку, которую, якобы, С. когда-то обидел. Долбня В. говорил не искренне, не сожалел о случившемся. В настоящее время сыну сделано ряд операций, но лечение не закончено. Операцию вынуждены были делать в <.....>. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что <.....> около полуночи он с Долбня В. подъехали к кафе «Вавилон». Там находился его знакомый Д. на своем автомобиле. Комаров вместе с Д. поехали прокатиться по поселку. Увидели как Долбня В. на своем автомобиле свернул с <.....> в переход, в котором находится магазин «Лаванда». Д. свернул за ним. Когда он и Добижа подъехали к поликлинике, Долбня В. стоял возле машины. Д. также остановился рядом с поликлиникой, вышли с автомобиля. В это время Долбня В. находился у автомобиля, разговаривал с незнакомыми парнем и девушкой. Сначала Долбня В. и С.. разговаривали спокойно, потом отошли в сторону редакции газеты «Эхо» и стали в адрес друг друга выражаться нецензурными словами. С. нанес <.....> удар Долбня В. по лицу. Долбня В. тоже замахивался на С., но не видел, наносил ли он С. удар. Долбня В. обежал свой автомобиль и с переднего пассажирского сиденья что-то взял и побежал в сторону С.. Вытянутым предметом темного цвета Долбня В. нанес один удар С. по верхней части тела, возможно по рукам, точно сказать не может. Долбня оборонялся, т.к. С. наступал на него и первым его ударил, Долбня же наоборот отступал и оборонялся. После того как деревянный предмет – бита сломалась, они начали бороться, упали на землю, катались, наносили друг другу удары. Впоследствии узнал, что драка произошла из-за конфликта между С. и девушкой Долбни – М.. Суд показания свидетеля К. считает недостоверными, т.к. они опровергаются установленными обстоятельствами и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего С., свидетелей П. О.Н., Д. и т.д. Суд считает, что находясь с подсудимым Долбня В.В. в дружеских отношениях, свидетель К. пытается помочь подсудимому смягчить меру уголовной ответственности. По ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, представителя потерпевшего, подсудимого, защитника в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Д., данные на предварительном следствии. На предварительном следствии допрошенный в качестве свидетеля Д. показал, что <.....> около 02.00 часов он приехал на своем автомобиле в кафе «Вавилон», расположенное на <.....> пгт.Промышленная. Примерно около 03.30 часов Долбня В. подошел к нему и К., был раздражен, нервничал, стал говорить что-то о конфликте между Долбня В. и С. Когда он и Комаров отъехали от кафе «Вавилон», то впереди них на своем автомобиле поехал Долбня В. К. попросил, чтобы он поехал за Долбней В., сказал, что Долбня В. раздражен и может что-нибудь натворить в таком состоянии. Поехал следом за автомобилем Долбня В., который свернул с <.....> в переход, в котором находится магазин «Лаванда». Увидел, что по переходу в сторону поликлиники шли девушка и парень. Вышли из автомобилей. Долбня В. подошел к проходящей паре и стал на повышенных тонах разговаривать с парнем, как он позже узнал это был С. Время было около 04.00ч. С. и Долбня отошли в сторону на несколько метров, о чем-то разговаривали, доносились крики, Долбня В. продолжал разговаривать на повышенных тонах. Затем С. с девушкой пошли в сторону поликлиники. Долбня В. побежал к своей машине, что-то взял из салона, но что именно он не видел, так как отвлекся в этот момент. Потом Долбня В. побежал к С. В руках Долбня В. была бита темного цвета, которой он наносил С. удары. Когда Долбня В. нанес С. очередной удар битой, он не видел куда именно пришелся этот удар, то С. вскрикнул громче чем от других ударов, и Долбня В. бросил биту на асфальт. Когда он обратил внимание на биту, то увидел, что валяется только ее половина, понял, что бита сломалась от удара. Затем Долбня В. повалил С. на асфальт, сел на него сверху и стал носить удары кулаками. Он не видел куда приходились удары, но Долбня В. сидел на груди С. и вероятнее всего удары приходились по лицу С., он не может сказать сколько было нанесено ударов. Все продолжалось около 10-15 минут, потом Долбня В. отошел в сторону, девушка помогла С. подняться, и они пошли в сторону ТК «Платон». Впоследствии от Долбня В. ему стало известно, что тот избил С. из-за какой-то девушки. Примерно через 5-7 дней ему позвонил Долбня В., сказал, что С. попал в больницу в результате избиения, и если его будут вызывать в милицию по поводу избиения С., он не говорил о том, что Долбня бил С. битой. Просил сказать, что Долбня применил к С. прием - схватил за ноги и дернул, а тот упал и сам причинил себе телесные повреждения. Добижа согласился, но перед началом допроса ему было разъяснено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому он рассказал все так, как происходило на самом деле. (Том № 1, л.д. 72-74) Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый Долбня В.В. пояснил, что свидетель Д. оговаривает его, суд считает показания свидетеля Д., достоверными и допустимыми, т.к. они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля получены с соблюдением всех норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Сам подсудимый согласился с проведенным по делу предварительным расследованием, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Никакие доказательства не были им оспорены, ходатайство о недопустимости какого-либо доказательства ни им, ни его защитником заявлено в ходе судебного следствия не было. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований не доверять указанным показаниям у суда нет. Кроме показаний потерпевшего, его представителя и свидетелей вина Долбня В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела: 1. Рапортом помощника ДПНО Отдела МВД России по Промышленновскому району о том, что <.....> в МУЗ ЦРБ Промышленновского района поступил гр-н С., 1982 г.р., с диагнозом СГМ, закрытый перелом костей носа, перелом костей предплечья, ушиб мягких тканей лица (том № 1 л.д. 7); 2. Протоколом осмотра места происшествия от <.....> - участка местности, расположенного между поликлиникой и магазином «Подарки» по <.....>, где Долбня В.В. были причинены телесные повреждения С. (том № 1 л.д.8-10); 3. Протоколом осмотра предметов от <.....> - фрагмента биты, 4. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу 5. Заключением судебно-медицинской экспертизы №........ от <.....>, согласно которому гр-ну С. причинен закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением, закрытый вывих головки правой лучевой кости и закрытый оскольчатый перелом проксимального отдела правой локтевой кости, что квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов)), а также закрытая черепно-мозговая травма в виде закрытого перелома спинки носа со смещением, сотрясение головного мозга, ушибленные раны правой височной области, кровоподтеки и ссадины лица, что влечет кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3-х недель) и по этому признаку квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью. (том № 1 л.д.136-138); 6. Заключением судебно-медицинской экспертизы №........ от <.....>, В представленных медицинских документах каких-либо объективных данных, позволяющих высказаться о том, находился ли потерпевший в состоянии алкогольного опьянения при поступлении в стационар <.....> гола, не содержится. (том № 2 л.д.43-45); 7. Протоколом очной ставки от <.....> между обвиняемым Долбня В.В. и потерпевшим С., в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания (том № 1 л.д.222-226). Оценив с позиции ст.88 УПК РФ представленные стороной государственного обвинения доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Судом установлено, что потерпевшему С. причинен закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением, закрытый вывих головки правой лучевой кости и закрытый оскольчатый перелом проксимального отдела правой локтевой кости, что квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов)), а также закрытая черепно-мозговая травма в виде закрытого перелома спинки носа со смещением, сотрясение головного мозга, ушибленные раны правой височной области, кровоподтеки и ссадины лица, что влечет кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3-х недель) и по этому признаку квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Указанное подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №........ от <.....>. Суд считает установленным в судебном заседании, что именно Долбня В.В. причинил потерпевшему С. тяжкий вред здоровью. Это подтверждается показаниями потерпевшего С., свидетелей П.., Д., К., И., М., протоколом очной ставки. Согласно ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Таким образом, для квалификации действий в пределах необходимой обороны либо превышения необходимой обороны должно быть посягательство на обороняющееся лицо. Из показаний подсудимого Долбня В.В. следует, что он взял в машине деревянную биту, в то время как потерпевший С. на него не нападал. Это подтверждается также показаниями свидетелей П.., Д., протоколом очной ставки между Долбня и С.. В тот момент никакого посягательства на него не было. Предполагая о том, что ему придется обороняться, он, тем не менее, не уехал с места происшествия, не пресек конфликтную ситуацию, а напротив продолжил ее. Как следует из показаний потерпевшего С., П.., Д. С. ударов Долбня не наносил. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, т.к. они предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и логичны как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, судом установлено, что посягательства на Долбня со стороны С. не было и оснований защищаться у подсудимого Долбня не было, т.к. на него никто не нападал. Показания подсудимого и свидетеля К. в части нападения С. на Долбня по вышеуказанным обстоятельствам суд считает надуманными, противоречащими другим исследованным доказательствам. Суд считает, что действия Долбня В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью С. были умышленными, умысел Долбня был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд приходит к такому выводу в связи с тем, что подсудимый взял травмирующий предмет - деревянную биту, пытался наносить удары по части тела, на которой находятся жизненно важные органы – голове. Потерпевший, обороняясь от нападений, защищал голову руками. Поэтому все удары приходились по рукам. Также данный вывод суда подтверждается характером совершенных действий Долбня, локализацией и механизмом образования телесных повреждений. Поэтому суд приходит к выводу о том, что необходимой обороны либо превышения необходимой обороны в действиях Долбня В.В. нет. Также в судебное заседание не было представлено каких-либо доказательств, что преступное деяние было совершено подсудимым Долбня В.В. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения – аффекта. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Долбня В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, полностью доказана. Суд квалифицирует действия Долбня В.В. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, ранее не судим. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д.234-235 т.1, на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.230 т.1, занятие общественно-полезным трудом, участие в спортивных мероприятиях поселка и района), вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Долбня В.В. в виде лишения свободы. С учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ суд считает, что целей восстановления социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно достичь без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому Долбня В.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от <.....> №420-ФЗ) и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда нет. В материалах дела имеется гражданский иск потерпевшего С. к гражданскому ответчику Долбня В.В. на сумму материального ущерба в размере <.....> рублей и компенсации морального вреда в размере <.....> рублей. При этом в сумму материального ущерба гражданский истец включил расходы по оплате услуг представителя на сумму 10000 рублей и услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <.....> рублей. Гражданский истец С. исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик Долбня В.В. исковые требования в части компенсации морального вреда в размере <.....> рублей признал полностью, в части материального ущерба не признал. Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В судебное заседание ни гражданским истцом, ни его представителем не было представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, а именно нуждаемости потерпевшего прохождения лечения в НИИТО <.....> и отсутствие права на их бесплатное получение. Истребование дополнительных доказательств затянут рассмотрение уголовного дела. Поэтому руководствуясь требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым гражданский иск в части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения, предоставив гражданскому истцу право на обращение в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, выразившихся в длительном расстройстве здоровья С., физической боли потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда (преступление совершено умышленно), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования гражданского истца в части компенсации морального вреда в размере <.....> рублей – удовлетворить полностью. Оплату услуг представителя в размере <.....> рублей и нотариуса в размере <.....> рублей с учетом требований п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ суд признает связанными с производством по уголовному делу расходами (процессуальными издержками). В соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать понесенные по делу процессуальные издержки с подсудимого Долбня В.В. Суд считает, что с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия иждивенцев процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого полностью. На основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ Долбня В.В. следует направить для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Долбня В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего С. к гражданскому ответчику Долбня В. В.чу в части взыскании морального вреда – удовлетворить полностью. Взыскать с гражданского ответчика Долбня В. В.ча в пользу С. компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей. Взыскать с гражданского ответчика Долбня В. В.ча в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <.....><.....> рублей. Взыскать с Долбня В. В.ча в пользу С. процессуальные издержки в размере <.....> рублей. Гражданский иск С. к гражданскому ответчику Долбня В.В. в части взыскания материального ущерба - оставить без рассмотрения, предоставив истцу право обращения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент биты, общей длиной 71 см., хранящийся при уголовном деле – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения Долбня В. В.ча – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. В зале суда взять под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Долбня В.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья К.А. Костеренко
общей длиной 71 см, которым был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью
С. (том № 1 л.д. 159-161);
вещественного доказательств от <.....> - фрагмента биты, общей длиной
71 см (том № 1 л.д.162);
согласно которому образование телесных повреждений, обнаруженных у гр-на С., а именно закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома локтевого отростка правой локтевой кости со смещением, закрытого вывиха головки правой лучевой кости и закрытого оскольчатаго перелома проксимального отдела правой локтевой кости; закрытой черепно-мозговой травмы в виде закрытого перелома спинки носа со смещением, сотрясения головного мозга, ушибленных ран правой височной области, кровоподтеков и ссадин лица, при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность, исключается.