Дело № 1-253/2011 (11701212)

Именем Российской Федерации

р. п. Промышленная 12 марта 2012 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Семенова Л.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.

подсудимого Полупуднова С.А.,

защитника Зайцевой Н.И.

при секретаре Земсковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ПОЛУПУДНОВА С. А., <.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных – ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Полупуднов С.А. обвиняется в том, что не позднее <.....>, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, умышленно незаконно в целях дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее <.....> грамма, которое незаконно приготовив к сбыту хранил при себе до <.....> 12.30 часов.

<.....> в 12.30 часов, находясь в пгт.<.....>, у <.....>, Полупуднов С.А., умышленно незаконно, путем продажи за <.....> рублей, сбыл Б.И.Ю. наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой <.....> грамма. Данное наркотическое средство было приобретено Б.И.Ю. в рамках оперативного мероприятия “Оперативный эксперимент” и передано сотрудникам наркоконтроля в 13.05 часов <.....> сотрудникам Ленинск-Кузнецкого МРО УФСКН России по КО.

В связи с тем, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, Полупуднов С.А. не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме этого, органами предварительного расследования Полупуднов С.А. обвиняется в том, что не позднее <.....>, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, умышленно незаконно в целях дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее <.....> грамма, которое незаконно приготовив к сбыту хранил в квартире по адресу: <.....>, <.....>, <.....> до <.....> 13.30 часов.

<.....> около 13.30 часов, Полупуднов С.А. находясь в квартире по адресу: пгт.<.....>, путем продажи за <.....> рублей, умышленно незаконно сбыл Б.И.Ю. наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой <.....> грамма, при этом желая сокрыть участие в преступной деятельности Полупуднов С.А. договорился о сбыте наркотического средства с Б.И.Ю. с помощью телефона мобильной связи, а передачу наркотического средства осуществил используя К.В.В. в качестве посредника.

К.В.В. передал наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой <.....> грамма Баланцеву И.Ю. в 13.45 часов <.....> у магазина “Бригантина”, расположенного по адресу: <.....> <.....>, <.....>.

Данное наркотическое средство было приобретено Б.И.Ю. в рамках оперативного мероприятия “Проверочная закупка” и передано сотрудникам наркоконтроля в 13.45 часов <.....> сотрудникам Ленинск-Кузнецкого МРО УФСКН России по КО.

В это же время, <.....> в 13.30 часов, Полупуднов С.А., находясь в квартире по указанному адресу, путем дарения, незаконно, сбыл К.В.В. оставшуюся часть имеющегося у него наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой <.....> грамма.

Данное наркотическое средство было изъято у К.В.В. в 14.15 часов <.....>, в ходе личного досмотра сотрудниками Ленинск-Кузнецкого МРО УФСКН России по КО.

В связи с тем, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, Полупуднов С.А. не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Полупуднов С.А. виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого правильно квалифицированы по эпизоду от <.....> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по эпизоду от <.....> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полупуднова С.А., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Полное признание вины, раскаяние подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, молодость подсудимого и его состояние здоровья суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем эти смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать определяющими при обсуждении вопроса о применении в отношении подсудимого ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные положительно характеризующие личность подсудимого, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Полупуднову С.А. наказание с изоляцией его от общества, с применением правил ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 70, 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Полупуднов С.А. не отбыл наказание по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>.

При назначении наказания подсудимому Полупуднову С.А. суд также учитывает правила ст.66 и ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от <.....> № 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....> в отношении Полупуднова С.А. суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОЛУПУДНОВА С. А. признать виновным по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 07.03 2011года и назначить наказание – по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от <.....>) в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от <.....>) в виде четырех лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Полупуднову С.А. меру наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> отменить и в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к наказанию по настоящему приговору и окончательно назначить Полупуднову С.А. к отбытию пять лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Полупуднову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, Полупуднова С.А. в зале суда взять под стражу.

Срок отбытия наказания Полупуднову С.А. исчислять с <.....>

Приговор от <.....> Промышленновского районного суда <.....> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин массой <.....> грамма, выданное Баланцевым <.....>, героин массой <.....> грамма в двух отрезах фольги, выданное Баланцевым <.....>, героин массой <.....> грамма в отрезе бумаги, изъятое у К.В.В., героин массой <.....> грамма в 4 отрезах фольги и фольгированной бумаги, выданное Полупудновым С.А. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 дневной срок со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.