Приговор - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище



Дело № 1-137 (12470269)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 июня 2012 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Масловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Шурыгина И.В.,

защитника Зайцевой Н.И.,

подсудимого Лапшина М.С.,

при секретаре Земсковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Лапшина М. С., <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лапшин М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенного при следующих обстоятельствах:

<.....> около 01-00 часов Лапшин М.С. умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник под навес, являющийся иным хранилищем, расположенный на усадьбе <.....> д. <.....> и оттуда тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «Алтай А762» стоимостью <.....> рублей, принадлежащую Агафонову Ю.В., причинив материальный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший согласно заявления согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник Зайцева Н.И., государственный обвинитель Шурыгин И.В. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела, и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настающего на строгой мере наказания, беременность жены.

Отягчающим ответственность обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (по месту жительства характеризуются отрицательно л.д.80,81 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно л.д. 79, по месту работы положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра л.д 57), вышеизложенные смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание Лапшину М.С. в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества с применением правил назначения наказания об условном осуждении, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, путем применения иных мер уголовного правового воздействия.

Приговором Кемеровского районного суда <.....> от <.....> Лапшин М.С. осужден по ч.4 ст. 166 УК РФ, ст.64 УК РФ, 5 лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от <.....>, общий срок 6 лет 6 мес. лишения свободы. Освобожден <.....> постановлением Заводского р\с <.....> от <.....> из <.....> <.....> срок 2г. 1 мес. 12 дн.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ в случае совершения осужденным преступления по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд полагает возможным сохранить Лапшину М.С. условно-досрочное освобождение по приговору Кемеровского районного суда <.....> от <.....> и исполнять данный приговор самостоятельно.

Часть 6 ст. 15 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ применению не подлежат, так как в действиях подсудимого имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступления.

Суд считает дополнительно наказание в виде ограничения свободы не применять.

При назначении наказания суд также учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 68, ст. 18, ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лапшина М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лапшину М.С. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, обязав его не менять без согласия органа, исполняющего наказание место жительства, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, с установленной им периодичностью.

Приговор Кемеровского районного суда <.....> от <.....>, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Маслова