Дело № 1-147/2012 (12470218)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 10 июля 2012 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Коноплевой С.А., с участием государственного обвинителя Мугиновой О.М., подсудимых Худякова Ф.В. и Москвина К.В., адвокатов Игошина Ю.М. и Кузнецовой Е.А., при секретаре Подколзине И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ХУДЯКОВА Ф. В., <.....>

МОСКВИНА К. В., <.....>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 15 часов Худяков Ф. В., находясь во дворе <.....>, группой лиц по предварительному сговору с Москвиным К. В. по предложению Худякова умышленно, тайно из корыстных побуждений с помощью найденной о дворе выдерги вытащили из земли 8 металлических решеток и совместно перекинули их через изгородь во двор <.....>.

После чего, около 15.30 часов Худяков и Москвин на автомобиле <.....>, под управлением П.В.И. вернулись к дому, где они спрятали похищенное. П.В.И. остался видеть в автомобиле и не осознавал преступный характер действий Худякова и Москвина, которые совместно загрузили в кузов автомобиля 8 металлических решеток и с похищенным с места преступления скрылись.

Таким образом, Худяков совместно с Москвиным, тайно из корыстных побуждений похитили 8 металлических решеток, весом 50 килограмм каждая, по цене 5 рублей за один килограмм металла, стоимостью <.....> рублей за одну решетку на сумму <.....> рублей, принадлежащие А.О.М., причинив тем самым потерпевшему А.О.М. материальный ущерб.

Действия подсудимых Худякова и Москвина суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

В судебном заседании от потерпевшего А.О.М. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Худякова и Москвина, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимыми, Худяков и Москвин загладили причиненный вред и претензий к подсудимым потерпевшая сторона не имеет.

Защитники Игошин Ю.М. и Кузнецова Е.А. в суде просили уголовное дело в отношении Худякова и Москвина прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимые вину признали полностью, ущерб от преступного деяния подсудимыми возмещен, ранее не судимы.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Мугиновой О.М. полагавшей, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимых Худякова и Москвина прекратить, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной и возместили ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ХУДЯКОВА Ф. В., родившегося <.....>, уроженца: <.....> и МОСКВИНА К. В., родившегося <.....>, уроженца: <.....> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении их, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Худякову Ф.В. и Москвину К.В до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагменты от 8 металлических решеток и выдергу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Коноплева С.А.