Дело № 1-155/2012 (12470234)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 01 августа 2012 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

с участием государственного обвинителя Гуреева М.С.

подсудимого Ложина И.И.

защитника Игошина Ю.М.

при секретаре Подколзине И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ЛОЖИНА И. И., <.....> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 23 часов Ложин И. И., находясь в <.....> по <.....> у П.Е.В., воспользовавшись тем, что проживающие в доме П.Е.В., С.Н.В. и С.Р.П. не наблюдают за его преступными действиями со стола на кухне дома умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон <.....> стоимостью <.....> рублей с сим-картой <.....>, стоимостью <.....> рублей, картой памяти на <.....>, стоимостью <.....> рублей и кожаную сумочку для телефона, стоимостью <.....> рублей, принадлежащие С.Е.Г.

После чего Ложин И.И. положил похищенное в карман, вышел на улицу и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С.Е.Г. значительный материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

Действия подсудимого Ложина И.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ (кража), то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего С.Е.Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ложина И.И., ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, Ложин И.И. загладил причиненный вред и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.

Защитник Игошин Ю.М. в суде просил уголовное дело в отношении Ложина И.И. прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния подсудимым возмещен, ранее не судим.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Гуреева М.С. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого Ложина И.И. прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной и возместил ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ЛОЖИНА И. И., родившегося <.....>, уроженца: <.....> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ложину И.И. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Коноплева С.А.