Дело № 1-118/2012 (11470726) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Промышленная 13 июня 2012 года Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И. с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю. подсудимого Пенкина С.Н. защитника Игошина Ю.М. потерпевших Чесноковой О.В. и Бергачева Р.В. при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ПЕНКИНА С. Н., <.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: <.....> около 21:00 часов Пенкин С.Н. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к <.....>, где на улице перед входной дверью в квартиру одел на голову, заранее приготовленную маску, после чего незаконно проник в сени квартиры. Находясь в сенях квартиры, Пенкин С.Н. незаконно проник в помещение предбанника, где спрятался за дверью, после чего стал ждать, пока уснут Бергачев Р.В. и Чеснокова О.В., чтобы тайно, из корыстных побуждений из квартиры похитить ноутбук и другие ценные вещи. Находясь в предбаннике, Пенкин С.Н. был обнаружен Бергачевым Р.В., и осознавая, что его действия замечены посторонним лицом, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия - металлической ножки от кровати, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, для подавления сопротивления со стороны Бергачева Р.В., внезапно, нанес металлической ножкой от кровати, найденной на полу в предбаннике не менее 9 ударов по голове Бергачева Р.В. В это время, Чеснокова О.В. вышла из квартиры и обхватила двумя руками со спины Пенкина С.Н., чтобы он прекратил свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений Бергачеву Р.В. С целью подавления сопротивления со стороны Чесноковой О.В., Пенкин С.Н., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, перебросил Чеснокову О.В. через свое правое плечо и нанес не менее 7 ударов металлической ножкой от кровати по голове Чесноковой О.В. После чего, Пенкин С.Н. подошел к лежащему на полу в предбаннике Бергачеву Р.В., которому нанес не менее 5 ударов ногой по груди слева и не менее 2 ударов ногой по лицу, а Чесноковой О.В. нанес не менее 5 ударов ногой по правому боку, от которых Чеснокова О.В. испытывала физическую боль, чтобы те не смогли пресечь его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества. В результате противоправных действий Пенкина С.Н., Бергачеву Р.В. причинены: открытая черепно - мозговая травма: открытый перелом костей свода черепа (правой теменной кости с переходом на затылочную кость), ушиб головного мозга средней степени тяжести, рванные раны лица и волосистой части головы, кровоподтек в окружности правого глаза, рванная рана левой ушной раковины. Данная черепно — мозговая травма является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Закрытые переломы 8, 9, 10 ребер по передней подмышечной линии, которые повлекли длительное расстройство здоровья (продолжительностью более 3-х недель) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Чесноковой О.В. причинены: побои, которые как вред здоровью не Убедившись в том, что Чеснокова О.В. и Бергачев Р.В. не помешают ему довести свой преступный умысел до конца, Пенкин С.Н. вышел из предбанника, оставив Бергачева Р.В. и Чеснокову О.В. внутри и закрыл дверь предбанника. Затем, Пенкин С.Н. с целью хищения чужого имущества, ноутбука и других ценных вещей, путем разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия - металлической ножки от кровати, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, из корыстных побуждений, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем для Чесноковой О.В. и Бергачева Р.В., где прошел в зал. Осмотрев помещение зала, Пенкин С.Н. не обнаружил ноутбук, тогда с платинного шкафа похитил сотовый телефон <.....>, с сим-картой <.....> флеш-картой на 2 Гб, принадлежащие Чесноковой О.В. и мужскую куртку, принадлежащую Бергачеву Р.В. После чего, Пенкин С.Н. прошел в сени, где снял с себя свою куртку, бросил её на пол и одел похищенную куртку, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, Пенкин С.Н. в ходе разбойного нападения, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей Чесноковой О.В., с применением предмета используемого в качестве оружия -металлической ножки от кровати, с незаконным проникновением в жилище и помещение предбанника, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Бергачева Р.В., умышленно, из корыстных побуждений, похитил из квартиры Бергачева Р.В. и Чесноковой О.В., сотовый телефон <.....>, стоимостью <.....> рублей, с сим-картой <.....>, стоимостью <.....> рублей, флеш-картой на 2 Гб стоимостью <.....> рублей, принадлежащие Чесноковой О.В., мужскую куртку, стоимостью <.....> рублей, принадлежащую Бергачеву Р.В., причинив потерпевшей Чесноковой О.В. материальный ущерб на сумму <.....> рублей и потерпевшему Бергачеву Р.В., материальный ущерб на сумму <.....> рублей. Подсудимый Пенкин С. Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, квалификацию его действий не оспаривает, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом заявил о признании своей вины полностью. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания Пенкина С.Н., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а потом в качестве обвиняемого, Пенкин С.Н. показал, что до заключения под стражу, до <.....> проживал с женой Пенкиной А. В. и четырьмя детьми в двухквартирном доме в съемной квартире по адресу: <.....>1, пгт.<.....>. Их соседями за стенкой с ноября 2011 года были дальние родственники его жены – Чеснокова О. и Бергачев Р., с которыми у него не было неприязненных отношений, поскольку особо с ними он не общался. <.....> около 19:00 часов к ним в гости приехал брат жены – Калинин Александр, который разговаривал с его женой А., и говорил об их общих родственниках – о Чесноковой О. и Бергачеве Р., которые проживают у них за стенкой. Калинин А. рассказывал А., что Чеснокова и Бергачев продали в <.....> квартиру и приобрели квартиру в этом доме и, кроме того, им доплатили за квартиру, в связи с чем они приобрели себе много хороших вещей, в том числе новый ноутбук, чему он в тот момент не придал значения, так как распивал спиртное вместе с женой А. и Калининым А.. Около 21:00 часа <.....> он был уже сильно пьян и вышел на улицу, чтобы подышать свежим воздухом, где стал рубить дрова у себя во дворе. В это время Калинин А. пошел в гости к Чесноковой О. Пока он рубил дрова, решил, что можно похитить у Чесноковой О. ноутбук, деньги или какие-нибудь ценные вещи, которые можно было бы продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное, так как он временно нигде не работал и у него не было денег. Какой именно у них был ноутбук он не знал и не видел его, кроме того, не знал, был ли ноутбук у них в доме на тот момент. Он был уверен, что у них в доме много других ценных вещей, которые можно будет похитить, так как об этом сказал Калинин А. его жене. Он сразу же решил, что пока Калинин А. в доме у Чесноковой О. распивает с ними спиртное, и дверь в доме не закрыта, он спрячется внутри дома, а когда Калинин А. уйдет, а те лягут спать, то он похитит у них ноутбук. Он зашел к себе в дом, взял свою вязаную шапку черного цвета с полоской коричневого цвета с помпоном на макушке, чтобы сделать себе маску, чтобы его не узнали, так как соседи его видели раньше и знают, что он их сосед, решил подстраховаться. А. в это время была в зале дома и не обращала на него внимание, и он ей ничего не говорил, куда он пошел. В сенях своего дома он сделал две прорези для глаз в шапке ножиком, который лежал в сенях. Данный нож оставил в сенях, с собой не брал. Шапку положил к себе в карман куртки и пошел к дому Чесноковой О. по тропинке, ведущей к дому соседей, со стороны огорода, где нет их окон, чтобы соседи не увидели его. Около входной двери в дом одел на голову свою шапку, которую сделал в виде маски. Он предполагал, что его могут заметить хозяева дома и тогда решил, что будет делать все, чтобы забрать ценные вещи из дома, он был готов к тому, чтобы причинить телесные повреждения хозяевам. Он зашел в дом к соседям, у которых все постройки – дом, баня с предбанником находятся под единой крышей. В окне кухни увидел, что соседи еще не спали, на кухне была Чеснокова О., её сожитель Р. и Калинин А., которые распивали спиртное. Он убедился, что они его не заметят и через незапертую дверь прошел в сени дома, где напротив была открытая дверь, ведущая в предбанник. Он решил спрятаться в предбаннике и подождать пока Калинин А. уйдет, а хозяева уснут, после чего он зайдет в дом и похитит оттуда ценные вещи. Когда зашел в предбанник, то дверь за собой не закрывал, так как она до этого была открыта, в предбаннике света не было, свет горел в бане. Он сел на корточки в левый дальний угол предбанника, открыл дверь бани на себя и как бы спрятался за ней. Через минуты две, услышал как Калинин А. пошел домой, а Бергачев Р. вышел его провожать. Он видел, что Бергачев Р. вышел следом за Калининым А., чтобы проводить его. Он тихо сидел за дверью предбанника и ждал, когда Бергачев и его сожительница пойдут спать. Однако, когда Р. возвращался в дом, то он как раз выглянул в этот момент из-за двери, чтобы посмотреть, что происходит в сенях и его увидел Бергачев Р., который подошел к двери и открыл её на себя. В этот же момент, Бергачев Р. сорвал с него маску и выбросил её на пол. Он увидел, что тот его узнал. Он в этот момент встал и они стали бороться с Р., стоя. Пытались сбить друг друга с ног. Где - то в предбаннике, он рукой нащупал шумовку и размахнулся ей, чтобы нанести удар Р. и «вырубить » его, чтобы тот не мешал совершить задуманное. Однако он не смог нанести удар, поскольку там узкий проход и низкий потолок. Шумовка стукнулась о потолок и он уронил её на пол в предбаннике, и продолжил бороться с Р.. В один момент, Р. сбил его с ног, так как он был сильно пьян и он упал на спину, головой к двери, ведущей в предбанник. Р. сел на него и стал ограничивать движения, так как понял скорее всего, что он хочет причинить ему телесные повреждения. Он освободил свою левую руку и стал ей искать на полу, около себя, какой - либо предмет тяжелый, чтобы им нанести удары Р. и подавить сопротивление с его стороны. Он нашел около себя на полу, слева, какой - то металлический тяжелый предмет и стал им наносить удары по его голове справа. Удары наносил только по голове целенаправленно. Когда нанес не менее 8-9 ударов по голове Р., то тот стал отползать от него в угол, где он и прятался раньше. Он встал на ноги и продолжил наносить удары, целясь в голову Р.. Он стал закрывать голову и лицо руками и тогда попадал и по его рукам. Р. уклонялся от ударов, а он еще не менее 5 раз нанес удары правой ногой по туловищу Р. слева. Удары стал наносить Р., чтобы «вырубить» его, чтобы тот потерял сознание и не смог помешать, похищать ноутбук. Он сильно в тот момент рассердился, что все пошло не так как задумал, и решил, что любыми средствами сделает задуманное. Бил с размаху, со всей силы, но убивать не собирался, бил пока тот сопротивлялся, чтобы потерял сознание. Когда Р. уже перестал сопротивляться и двигаться, то в этот момент сзади, ему на спину набросилась, как он понял О.. В доме больше никого не было, поэтому он знал, что это О.. Она стала оттаскивать его и он перебросил О. через свое правое плечо на пол. Она упала около Бергачева Р., который уже не сопротивлялся. Он сразу же стал ей наносить удары этим же предметом по голове. О. сразу же стала закрывать голову и лицо руками, поэтому наносил удары и по рукам, телу, куда попадал. Ей он нанес не менее 7 ударов металлическим предметом. Когда О. тоже перестала сопротивляться, то он понял, что они не промешают ему похищать вещи из их дома. Он посмотрел, что именно был за металлический предмет в руках, и увидел, что это была ножка от кровати, в виде уголка, длинной около 45 см. Этот уголок выбросил в предбаннике и вышел в сени дома. В этот момент зашла в дом Чесноковой О., жена А. и стала на него кричать и звать домой. Он на нее выругался нецензурной бранью и сказал, чтобы она уходила, и та убежала домой. В этот момент, О. пыталась встать, и он несколько раз пнул ее ногой по правому боку, не менее 5 раз. В этот же момент зашевелился Бергачев Р., которого он пнул ногой по лицу раза 2, а потом нанес еще не менее 4-х ударов ногой по туловищу и спине, то есть куда попадал. Дверь в предбанник прикрыл и прошел в дом. Двери в дом были прикрыты. Когда он прошел в зал дома, то сначала искал глазами по залу ноутбук, так как вещь дорогая и его можно было бы продать подороже. Кроме того, из разговора Калинина А и жены, он узнал именно о ноутбуке, а также, что в доме много хороших вещей, но каких именно не знал. Когда ноутбук не увидел в зале, то решил похитить что-нибудь другое ценное. На шкафу увидел сотовый телефон золотистого цвета, раскладушку, который был в чехле для телефона синего цвета, а в шкафу куртку мужскую, которые и похитил. Что именно похищать было все равно, так как нужны были деньги на спиртное. Поэтому он искал глазами любые ценные вещи. Данный телефон забрал себе, чехол от сумочки бросил в зале на пол. Куртка была черного цвета с капюшоном, новая, укороченная, с подкладом из меха. Он, держа куртку в руках, прошел в сени дома, где решил переодеться, так как его куртка была вся в извести, со стен предбанника, так как боролся с Р.. В сенях дома, он открыл дверь в предбанник, чтобы посмотреть живы Р. и О., и увидел, что они шевелились и что - то говорили. Около двери, он увидел свою маску, которую с него снял Р. и забрал её с собой, положив в карман похищенной куртки. Он снял свою куртку, бросил её на пол, одел похищенную куртку, в карман которой положил похищенный телефон. На нем была одета черная куртка, длинная, у которой верхняя часть и рукава были синего цвета. Больше из дома ничего не похищал. В этот момент вошел в сени дома Калинин А. и стал его вытаскивать на улицу из дома. Они вышли за ограду, где он сказал Калинину А., что хочет пойти к кому-нибудь в гости, чтобы распить спиртное. При этом, он понимал, что Чеснокова О. скорее всего вызовет полицию и его будут искать. Поэтому решил, что нужно куда-нибудь уехать из пгт. Промышленная. Он не стал заходить к себе в дом и попросил Калинина А. поехать с ним. Они пошли пешком по переулкам в сторону магазина «Август», чтобы приобрести спиртное и пойти в направление <.....>. В магазине «Август», на <.....>, Калинин А. купил 1,5 литровую бутылку алкогольного коктейля на свои деньги. Они вышли на трассу и пошли вдоль дороги, до <.....>, откуда их подвез таксист до <.....>. Таксист был мужчина в возрасте около 45 — 50 лет, на автомобиле «Волга» светлого цвета, но не белая. Таксист сказал, что поехал на вызов в де<.....> и поэтому решил подвезти их. За проезд он расплатился с ним своей серебряной цепью, которая была на нем. Пока они шли он сказал Калинину А., что между ним и Р. с О. произошла драка, но по какой причине не говорил, так как это не его дело. В <.....> пошли к тетке Калинина А., Калининой Надежде и переночевали у нее. Когда Калинин А. лег спать, то он вытащил из телефона сим - карту, которая была «Билайн» и вместе с шапкой, выполненной в виде маски, сжег в печке. Потом лег спать и включил музыку на телефоне, так как внутри его стояла карта памяти, на которой было много песен. В обед около 13:30 часов <.....>, на рейсовом автобусе он и Калинин А. уехали на п. ст. <.....>, к сестре Калинина А, Головиной Оксане. Деньги на автобус нам дала Калинина Н. В п. ст. <.....>, они пошли в гости к тете Лене, фамилию которой не знает, где была Оксана, сожитель Елены и её сын Арсен. Он предложил им распить спиртное, но сказал, что для этого нужно продать сотовый телефон, так как нет дене<.....>, С., сказал, чтобы он предложил телефон их соседям и может быть кто - нибудь приобретет. При этом, он пояснил, что телефон его. Он один вышел на улицу и встретил какого - то мужчину, которому и предложил приобрести телефон за 1000 рублей. Мужчине сказал, что приехал в гости к Головиным и распивает у них спиртное, при этом, сказал, что зовут его С.. За телефон попросил 1000 рублей. Мужчина пояснил, что у него есть только 500 рублей и бутылка 0,5 литра водки, которую тот приобрел для себя. Он согласился и отдал ему телефон. Тот отдал деньги и водку. Когда он вернулся в дом Елены, то попросил Оксану и С. сходить за продуктами питания в магазин и отдал им деньги. Они ушли, а остальные стали распивать спиртное. Через минут 10 в дом зашли сотрудники полиции и пояснили, что нужно с ними проехать в пгт. Промышленная. Он сразу же понял, что это за то, что он избил Р. и О. и похитил у них вещи. По дороге он все рассказал Калинину А., что произошло в доме у Чесноковой О. Куртка, которую он забрал из дома Чесноковой О. так и была на нем. Деньги отдал на продукты питания, а водка остался у Елены в доме в п. ст. <.....>. Потом следователь у него изъяла данную куртку. Из пгт. Промышленная сразу уехал, так как знал, что его будут искать сотрудники полиции и хотел скрыться, так как потом планировал уехать в <.....>, где проживает его мать. О своих намерениях Калинину А. не пояснил, а сказал, что просто хочет распить спиртное и куда - нибудь съездить. Калинин А. видел на нем новую куртку и сотовый телефон, но ничего не спрашивал. Он сам ему ничего не говорил, что произошло в доме у Чесноковой О., до того момента пока их не нашли. Он понимал, что совершает разбойное нападение в тот момент. Вину свою признал полностью и в содеянном раскаился. Убивать ни Рому, ни О. не хотел, просто сильно рассердился, что Р. его заметил и мог помешать похитить вещи из их дома. Даже когда они увидели его, он все - равно имел умысел похитить ценные вещи из дома, любыми способами. Ранее у них в доме он не был и расположение комнат не знал. Когда заходил в дом с улицы, то не знал, что под одной крышей все постройки, он думал, что сразу же попадет внутрь дома, где сможет спрятаться. Он знает, что все похищенные вещи, вернули потерпевшим, он отдал Чесноковой О. 100 рублей за сим - карту, которую сжег. То есть ущерб он возместил полностью. С суммой ущерба согласен. Прощение у О. и Р. он попросил, когда приезжал на проверку показаний на месте к ним домой. Он понял, что они простили его и зла не держат (т.1 л.д.42-46, т.1 л.д.58-62, т.1 л.д.120-125, т.1 л.д.133-138, т.2 л.д.13-15). Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого <.....> и <.....> Пенкин С.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.4 ст. 162 УК РФ признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался (т.2 л.д.29-30, 126-127). В судебном заседании Пенкин С.Н. полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия. Кроме самопризнания, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Бергачев Р.В. показал, что в ноябре 2011 года продал свое жильё в <.....> и купил дом по адресу: <.....> пгт. Промышленная <.....>2, где проживает со своей гражданской женой Чесноковой О. В.. <.....> у Чесноковой О.В. было день рождение, у них были гости - мать и брат Чесноковой. Около 21 часа он проводил гостей, на улице посторонних он никого не заметил, закрыл дверь и лег спать. Чеснокова О.В. на кухне убирала посуду. Проснулся от голосов, услышал, что это кто- то пришел просить деньги. Это был Калинин Александр, он встал и выгнал его, сказал, что денег у них нет. Когда Калинин А. пошел домой, то он пошел за ним чтобы закрыть дверь, тем более ему нужно было подбросить угля в баню. Так как у них все постройки под одной крышей, то с улицы можно попасть и в баню, и в дом, и на веранду. От входной двери в дом, напротив находится дверь в предбанник, она всегда открыта, так как там нет света. Он пошел в баню и увидел, что дверь открыта, хотя он её закрывал, за дверью он увидел, что-то темное, сначала он подумал, что это мешок, но когда подошел поближе, то понял что это сидит человек в маске на голове, с отверстиями для глаз. Он сразу же схватил рукой за маску и снял её и увидел, что это подсудимый. Он вспомнил, что видел его один раз, когда он менял в доме замки, то он приходил к ним. Они начали драться. Больше он ничего не помнит. Помнит только, что очнулся на диване весь окровавленный. По ходатайству государственного обвинителя в связи с тем, что потерпевший плохо помнит произошедшие события, были оглашены показания потерпевшего Бергачева Р.В., данные им на стадии предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Бергачев Р.В. пояснил, что <.....> около 19 часов они были с Чесноковой О. дома, распивали спиртное вдвоем, когда к ним в гости пришел дальний родственник О. – Калинин А., чтобы попросить денег, который тоже был пьян и пришел, как он пояснил, от их соседей. Однако О. отказала и Калинин А. пошел к соседям, а он пошел его провожать. Оля в этот момент находилась на кухне дома. Все постройки у них под одной крышей. От входной двери в дом, напротив находится дверь в предбанник, которая всегда открыта, так как там нет света. От входной двери он пошел в баню и увидел, что дверь в саму баню открыта, хотя он её закрывал. В бане свет горел и он увидел, что за дверью в баню, кто - то сидит, увидел силуэт черного цвета. Сначала подумал, что за дверью что - то стоит, какой - то предмет, так как все было черным. Он решил посмотреть, что это такое и когда подошел к двери и стал открывать дверь на себя, то увидел человека в маске черного цвета на голове с отверстиями на глазах. Он сразу же схватился рукой за маску на голове парня и снял её и увидел, что это его сосед С., который проживает за стенкой их дома. С. стал с ним бороться, руками пытались сбить друг друга с ног. Стоя в предбаннике, С. схватил шумовку и попытался нанести удар, но у него не получилось, так как шумовка ударилась о потолок и упала на пол. Каким-то образом у него получилось сбить С. с ног, и тот упал на пол на спину, головой к двери в предбанник. Он сел сверху на него и стал руками удерживать его, чтобы тот не смог причинить ему телесные повреждения. И в этот момент, он почувствовал удары по голове чем-то тяжелым. Ему стало сильно больно и он стал прикрывать голову и лицо руками. Он точно вспомнил, что удары тяжелым предметом Пенкин С. стал наносить когда он был над ним. Поэтому удары в основном наносились по голове в теменную часть справа. Когда он уже стал закрывать голову и лицо руками, то удары уже наносились по рукам, туловищу. От ударов он стал отползать от Пенкина С. к стене, в тот угол, где и сидел С. Пенкин, когда он его обнаружил. Когда он отползал, то С. продолжал наносить удары тяжелым предметом по голове слева, по туловищу слева, сверху по голове, так как тот стоял, а он сидел на полу. Он уклонялся от ударов, поэтому удары наносились по всей голове, лицу, не менее 5 ударов. Затем он стал прикрывать голову руками, так как понял, что уже теряет сознание и уже не понимал, что происходит. Потом он потерял сознание, и что было дальше, не знает и не помнил. С. ничего от него не требовал, и поэтому он даже не знал, что тот хотел и почему так рассердился на него. Та металлическая ножка от кровати, которой его избивал Пенкин С., находилась в левом углу предбанника, около входной двери. Поэтому С. взял её тоже левой рукой, так как лежал головой к двери, на спине. Поэтому все первые удары наносились по правой стороне головы и лица. У него сильно было повреждено правое ухо, так как видимо ножкой пришелся удар по уху. Был сильный синяк под правым глазом. Через какое - то время он очнулся в предбаннике, где лежал на спине и было много крови. Он позвал О. и в этот момент, почувствовал не менее 5 ударов по туловищу и не менее 2 ударов по лицу и голове. Но в тот момент уже не видел, кто именно ему наносил удары. От данных ударов он снова потерял сознание. Сколько всего нанесли ударов не знает, но не менее 10 ударов, которые помнит. Через какое - то время он снова очнулся в предбаннике и начал вставать. Он уже смутно понимал, где находится и пошел в дом. При этом, он увидел, что в предбаннике, рядом лежала О. без сознания, у которой была голова в крови. Он попытался наклониться, чтобы её поднять, но сильно кружилась голова. Он решил пойти и лечь на кровать, так как плохо себя чувствовал. Держась за дверные косяки и различную мебель, дошел да зала, где лег на диван и там потерял сознание. Очнулся уже тогда, когда стала толкать О.. Он не помнит, что именно потом происходило в доме, как появились сотрудники полиции и скорая помощь, которая увезла в больницу, где он пробыл до <.....> и самовольно ушел домой. От О. узнал, что из дома пропал её сотовый телефон «Самсунг» СТ-8 3600 I - раскладушка, в корпусе золотистого цвета, с сим-картой «Билайн», и флеш-картой на 2 Гб. сотовый телефон лежал на шкафу, который стоит около кресла, в сумочке синего цвета. Кроме того, у него на дверце платинного шкафа в зале дома, висела его куртка черного цвета, зимняя, с капюшоном, которую он приобрел в середине ноября 2011 года на рынке в пгт. Промышленная за 2500 рублей. Куртка была новой, в хорошем состоянии, поэтому её оценивает в данную сумму. Больше из дома ничего похищено не было. От врачей узнал, что у него серьезные травмы головы и перелом костей основания свода черепа. Так как у него нет денег, то он не стал лечиться дальше, кроме того, О. было страшно одной ночевать дома. Когда он пришел с больницы домой, то рассказал О., что видел Пенкина С., когда тот его избивал. Когда Пенкин С. наносил удары, то никаких угроз в его сторону не высказывал и ничего вообще не говорил. Как именно Пенкин С. ушел из дома, он не знает и не видел. От следователя узнал, что Пенкин С. пришел с целью похитить ноутбук. Раньше они покупали для себя в <.....> ноутбук около месяца тому назад, но на тот момент он находился у них в ремонте. Никаких ранее неприязненных отношений между ними и Пенкиным С. не было. Ущерб от данного преступления составил 2500 рублей, который является для него значительным, так как не работает и никакого заработка нет. Тот предмет, которым его избивал С., он опознать не сможет и больше не видел его, так как со слов О., его изъяла следователь в ту же ночь. По словам О., он понял, что это была металлическая ножка от кровати. Данная ножка лежала у них в предбаннике, так как он хотел её выбросить, но не успел. Кроме того, когда он очнулся в больнице, то было ощущение, что избивали его двое, так как, после того, как он очнулся первый раз в предбаннике, то не видел, кто именно нанес удары по лицу и туловищу, так как руками закрыл лицо. Если его избивал С. металлической ножкой, которая лежала в предбаннике, то он сможет её опознать. Ножка длинной около 45 см, выполненная в виде уголка, который с одного края немного заужена. Именно её он в руках у С. не видел. <.....> в его присутствии и О., а также Пенкина С. следователь осматривала вещи, и Пенкин С. рассказывал все как происходило. Со слов, Пенкина С. он понял, что тот избивал его и О. той ножкой от кровати, которую у них и изъяли. Пенкин С. пояснил, что был в маске, которую он сдернул. Так как Пенкин С. извинился перед ними и попросил прощение, то он простил его и никаких претензий к нему не имеет. Так как куртку вернули, то материальный ущерб возмещен полностью, никаких исковых требований заявлять не желает. Раньше у них был ноутбук Самсунг, в корпусе серебристого цвета, который приобрели в начале ноября 2011 в <.....> за 25000 рублей, новый. Когда привезли ноутбук домой, то на второй день уронили его на пол и он разбился и они отдали его их знакомому Сизеву Максиму, чтобы тот отвез его в ремонт в <.....>. В последующем Максим сказал, что ноутбук восстановлению не подлежит и он отдал его за 1500 рублей на запчасти. Он отдал им 1000 рублей, а 500 рублей Оля отдала ему за проезд. Уже позже, когда Пенкин С. приезжал к ним домой с сотрудниками полиции, для проверки показаний на месте, он узнал с его слов, что тот хотел похитить именно данный ноутбук и какие-нибудь другие ценные вещи, которые можно было продать. Он тогда не знал, что ноутбука уже не было. <.....> Пенкин С.Н. в предбаннике дома наносил ему много ударов по голове, туловищу. По голове нанес не менее 10 ударов, в результате чего была причинена открытая черепно-мозговая травма и не менее 5 ударов по туловищу слева, также тяжелым предметом, от которых у него переломы ребер. Со слов Чесноковой О.В., ей нанесли не менее 7 ударов по голове и еще не менее 2 ударов ногой по туловищу. Когда он поступил в больницу, <.....>, то были сделаны рентгенснимки, по которым не подтвердились переломы ребер. Он в тот вечер был пьян и сильно болела голова, поэтому кое — как сделали снимок. Он не мог лечь как нужно, чтобы сделать снимок. Однако постоянно болел левый бок, и врачи пояснили, что нужно будет сделать дополнительный снимок, чтобы посмотреть перелом ребер. Но все - таки не смотря на это, он <.....> ушел самовольно из больницы и дальше не лечился и у врача не наблюдался. Уже позже по требованию следователя пришлось сделать повторный снимок и подтвердились переломы ребер. После того, как Пенкин С. причинил телесные повреждения, он больше нигде не падал и его никто не избивал, поэтому переломы ребер мог получить только <.....>, при нанесении телесных повреждений Пенкиным С.Н. (т. 1 л. д. 86-89, 111-113, т. 2 л. д. 10-11, т. 2 л. д. 101-102). В судебном заседании потерпевший Бергачев Р.В. полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Чеснокова О.В. показала, что <.....> она отмечала день рождения, у них были гости. Когда все ушли, то около 19:00 часов пришел дальний родственник Калинин Александр, чтобы попросить денег в долг. Она ему отказала и тот пошел к их соседям Пенкиным, так как с ними распивал спиртное, а Бергачев Р. пошел за ним, чтобы закрыть дверь и подбросить угля в печку в бане. Р. не было около 30 минут и она услышала какой-то шум, как показалось, в сенях дома. У них все постройки под одной крышей, в том числе и баня. Она вышла в сени и услышала шум, который доносился из предбанника. Она заглянула туда и увидела, что Бергачева Р. избивает какой-то парень, нанося ему удары каким-то предметом. Предбанник очень узкий и там не было света, и поэтому она решила наброситься парню на спину, чтобы его оттащить от Р.. Она рывком бросилась парню на спину, ухватив его шею руками и стала кричать, чтобы он перестал избивать Р.. Парень сразу же перебросил её через свое плечо на пол в предбанник. Она при этом упала на правый бок, а парень стал наносить ей чем-то очень тяжелым удары по голове и нанес не менее 7 ударов, которые попадали по всей голове, и спереди, и сзади, и по бокам, так как она пыталась уклониться от ударов, при этом ничего не говорил и никаких угроз в её сторону не высказывал Она пыталась закрыть голову руками, поэтому удары приходились и по рукам. Она уже была в предобморочном состоянии и лежала тихо. Потом парень нанес не менее 2 ударов по спине, ногам, плечам, бедрам. Чем именно он наносил данные удары, не знает, так как не видела. При этом Бергачев Р. лежал около неё и не двигался, затем она потеряла сознание. Сколько именно и куда наносились удары Бергачеву Р., она не видела, только узнала от Бергачева, что ему было нанесено не менее 10 ударов по голове и не менее 5 ударов по туловищу, от которых у него переломы ребер. Что происходило потом, не знает и не видела. Смутно помнит, что из предбанника прошла на кухню дома, где потеряла сознание. Очнулась около 23 часов <.....> возле печки на кухне, вся голова у неё была в крови. Бергачева Р. нашла в зале дома, он лежал на кровати без сознания. Когда Бергачев очнулся, то они умылись, так как все были в крови, а в сенях дома обнаружили какую-то чужую грязную мужскую куртку, которая была черного цвета, а верхняя часть куртки была синего цвета. На куртке были белые следы извести, как она поняла, с предбанника. Она вызвала сотрудников полиции, которые вызвали скорую помощь. Пока Бергачеву Р. оказывали первую медицинскую помощь она вместе со следователем осматривала дом и обнаружила, что в предбаннике лежала металлическая ножка от кровати, выполненная в виде уголка, которая вся была в крови. И она поняла, что скорее всего именно этим предметом их избивали. Данная ножка лежала у них в предбаннике в левом углу около входа, так как приготовили её выбросить с мусором, но не успели. Также она обнаружила, что из зала дома пропал сотовый телефон «Самсунг GТ-S 3600 I» раскладушка в корпусе золотистого цвета, стоимостью 2800 рублей, с сим-картой "Билайн», стоимостью 100 рублей, флеш-картой на 2 Гб стоимостью 490 рублей. Данный телефон лежал на шкафу в сумочке синего цвета, которую позже нашла на полу за шкафом. Данный ущерб является для неё значительным. Кроме того, пропала куртка черного цвета, зимняя, принадлежащая Бергачеву Р., которая висела на дверце платинного шкафа, и которую они приобретали на рынке в пгт.Промышленная за 2500 рублей. Больше ничего похищено не было. В больнице ей сказали, что у неё сотрясение головного мозга и рубленные раны головы, на которые ей наложили швы, а Бергачев Р. находился в реанимации. От сотрудников полиции ей стало известно, что их избил и похитил вещи сосед Пенкин С.. Когда Бергачева Р. выписали из больницы, то он рассказал ей, что видел Пенкина С., когда тот его избивал. Также рассказал ей, что Пенкин С. сидел за дверью в предбаннике в маске черного цвета, и когда Бергачев открыл дверь, чтобы посмотреть кто находится за дверью, то Пенкин С. набросился на него и стал его избивать, чем именно избивал не помнит, так как приходилось закрываться от него. Бергачев Р. смог снять с него маску, после чего увидел, что это Пенкин С. Также от следователя узнала, что Пенкин С. приходил к ним в дом с целью похитить ноутбук. Ранее они действительно покупали ноутбук перед тем как переехать в пгт. Промышленная, но на тот момент, когда подсудимый был у них в доме, он находился в ремонте, так как он сломался, и они отдали его своему знакомому Сизёву, чтобы тот починил его. Калинин Александр знал, что у них был ноутбук, потому, что перед тем как купить дом в пгт. Промышленная, они жили в <.....>, где живет Калинин и который приходил к ним в гости. В настоящее время ущерб возмещен полностью: сотовый телефон с картой памяти вернули ей, а куртку вернули Бергачеву, также Пенкин С. отдал 100 рублей деньгами за сим-карту, которую выбросил. Неприязненных отношений между ними и Пенкиным С. ранее у них не было. В судебном заседании свидетель Пенкина А.В., являющаяся супругой подсудимого Пенкина С.Н., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания Пенкиной А.В., данные в ходе предварительного расследования. Свидетель Пенкина А.В. органам предварительного расследования показала, что проживала со своим мужем и 4 детьми, с ними по соседству в <.....> пгт.Промышленная проживали Бергачев Р. и Чеснокова О., которая является ей дальней родственницей. Однако близко с ними она не общалась. Её муж Пенкин С. также с ними не общался, а просто знал их в лицо, что они соседи. <.....> около 18:30 часов или 19 часов к ним в гости приехал её брат Калинин Александр. Когда они распивали спиртное, то Калинин А. стал рассказывать, что Чеснокова О. приобрела себе данную квартиру, кроме того, приобрела себе много новых дорогих вещей, ноутбук. Также Калинин А. предположил, что скорее всего у Чесноковой О. много денег, так как она приобретает много новых, дорогих вещей. С. в разговоре не участвовал. Около 20:40 часов <.....>, С. сказал, что пошел во двор их дома, чтобы нарубить дрова в дом, а Калинин А.. пошел к Чесноковой О. в гости. Она пошла в зал дома, где была со своими детьми. Через минут 20 Калинин А. вернулся в дом и лег спать. Все были очень пьяны. Через несколько минут она проснулась и увидела, что в доме нет мужа С. и пошла на улицу его искать. Во дворе дома его не было, поэтому она решила, что может он распивает спиртное у соседей, Чесноковой О.. Когда она зашла в сени дома, то испугалась, так как увидела, что в предбаннике, который находится напротив входа в сени, С. избивает Бергачева Р. Было у него что - то в руках или нет, она не видела, так как в предбаннике не было света. Кроме того, она не знает, была ли там Чеснокова О., так как ничего понятно не было. Бергачева Р. видела, когда стала выталкивать С. из предбанника. В предбаннике было что - то еще, но что она не поняла, то ли какие - то тряпки, то ли одежда, а может и человек еще один. Она утверждать не может. Она сказала С., чтобы он перестал избивать и позвала его домой., на что он обругал её нецензурной бранью. Она поняла, что не справится с ним и пошла домой, чтобы попросить Калинина А. вытащить С. из этого дома. Она пошла к себе домой, разбудила Калинина А. и сказала ему, чтобы тот забрал С. из дома Чесноковой О.. Он ушел сразу же и больше в дом ни Калинин А.,. ни С. не заходили и она так и не знала, где Калинин А. и С. находятся. Потом приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что Бергачева Р. и Чеснокову О. сильно избили и они поступили в больницу, а из дома Чесноковой О. пропали сотовый телефон и куртка Р.. Раньше никаких ссор между С. и Чесноковой О. и Бергачевым Р. не было, неприязненных отношений между ними также не было. В тот день у С. была куртка черного цвета, у которой был синий верх. Данной куртки, а также вязанной шапки черного цвета в доме она так и не нашла. (т.1 л.д.51-53). В судебном заседании Пенкина А.В. полностью подтвердила оглашенные показания, данные ею на стадии предварительного следствия. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Калинин А.Н. показал, что <.....>, приехал в гости к подсудимому, и они распивали спиртные напитки. Он решил сходить в гости к Чесноковой, которая являлась его тетей, так как она жила во второй половине дома, в котором проживал Пенкин, где они немного выпили. Потом Пенкин с Бергачевым начал драться на веранде, Пенкин наносил удары Бергачеву, но чем он их наносил не видел. В связи с истечением времени плохо помнит произошедшие события. По ходатайству государственного обвинителя в связи с тем, что свидетель плохо помнит произошедшие события, были оглашены показания свидетеля Калинина А.Н.., данные им на предварительном следствии. Свидетель Калинин А.Н. органам предварительного расследования показал, что около 19:00 часов <.....> он приехал в <.....> в гости к Пенкиным, у которых во второй половине дома где-то с середины ноября 2011 года также проживает его дальняя родственница Чеснокова О. со своим сожителем Бергачевым Р. Ранее Чеснокова, жила в <.....>, где он приходил к ним в гости и слышал, что Бергачев продал в <.....> свою квартиру, и они ищут себе дом в пгт.Промышленная, также слышал, что они приобрели много дорогих и хороших вещей, в том числе ноутбук. <.....> он вспомнил, что у Чесноковой день рождения и пошел её поздравить, а Пенкин пошел на улицу порубить дрова, А. с детьми дома смотрела телевизо<.....> он пришел к Чесноковой, то в доме был только Бергачев, они выпили спиртное и он пошел обратно к Пенкиным, попросив у О. денег в долг, которые она ему не дала, Бергачев пошел за ним, чтобы проводить. Когда он зашел в дом А., то не обратил внимание, где был Пенкин С., он его не видел и решил, что тот тоже пошел спать. Через некоторое время его разбудила сестра А., на улице было темно, но сколько было времени, не знает и попросила забрать Пенкина С. от соседей, поскольку там происходит драка. Он один пошел к соседям Чесноковой О., зашел к ним в дом и увидел, что в предбаннике лежал как понял избитый Р., который был без сознания, и там же лежала Чеснокова О., которая также была без сознания. Около предбанника стоял Пенкин С., который одевал на себя куртку, как ему показалось свою. Так как С. был в возбужденном состоянии, у него были руки в крови, то он решил вытащить его из дома, чтобы не продолжилась драка. Он также увидел, что Чеснокова О. немного пошевелилась и понял, что все нормально, она жива. Повел С. к нему домой, но тот сказал, что домой не пойдет, так как хочет продолжить распивать спиртное. У него в руках никаких предметов не видел, руки были в крови. У него самого следов побоев не было. Так как Пенкин С. был в возбужденном состоянии, то он не решился спросить у него, что у них произошло. Пенкин С. сказал, что хочет пойти к кому-нибудь в гости и они пошли пешком в сторону <.....>, где живет его тетка. Ушли пешком до <.....>, и около поселка на трассе поймали такси и доехали до <.....>. За такси С. расплатился своей серебряной цепочкой, которая была нам нем. Пришли к тетке, Калининой Надежде, где переночевали у нее, а утром <.....> уехали на автобусе, на ст. <.....>, где живет его двоюродная сестра Головина Оксана. Именно там он видел у Пенкина С. сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета. Ранее у него такого телефона не было, и когда он спросил откуда у него данный телефон, то С. ответил, что не его дело. Он понял, что скорее всего, он похитил телефон в доме у соседей, Чесноковой О. и Бергачева Р., которых он избил. Потом, Пенкин С. на ст. <.....>, куда то ушел, как он сказал продать сотовый телефон, а когда Пенкин С. вернулся, то принес с собой спиртное, которое все распивали. С. ничего не объяснил, поскольку приехали сотрудники полиции и забрали их. При этом, на С. была куртка черного цвета, с капюшоном, новая. Только в машине сотрудников полиции, он понял, что раньше у С. была другая куртка с синими вставками и грязная. В машине Пенкин С. рассказал ему, что металлическим предметом, он разбил голову своему соседу Р. и своей соседке, О.. Со слов С., понял, что он зашел в дом к ним, тогда когда в доме ещё был он. Но он данного момента не видел. С. рассказал, что вообще хотел похитить у них ноутбук, чтобы потом его продать и приобрести спиртное. Но так как хозяева его увидели в доме, то он стал их избивать, чтобы они не смогли ему помешать похищать вещи. Он вспомнил, что когда распивал спиртное с Пенкиными С. и А., он просто рассказал, что Чеснокова О. приобрела много ценных вещей, в том числе и ноутбук. Но это сказал, не для того, чтобы похитить его у Чесноковой О., а просто для поддержания разговора. О том, что С. решит похитить данную вещь, он не знал, и тот о своих намерениях ему ничего не говорил. Кроме того, С. сказал, что на нем была маска черного цвета, выполненная из вязанной шапки, которую Р. с него снял в момент драки и узнал его. Где это маска, он не знал и не видел у С.. С собой у него ничего в руках не было. В его присутствии С. никого не избивал и ничего из дома не похищал. Ему тот не предлагал совершить с ним данное преступление, и достоверно о совершенном преступлении ему ничего известно не было ( т. 1 л.д. 30-32). В судебном заседании свидетель Калинин А.Н. полностью подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии предварительного следствия, пояснив, что со временем стал забывать подробности происшествия. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Калинина Н.С. показала, что в ночь с 5- на <.....> к ней приехали Пенкин С. и Калинин А. и попросились переночевать. Пенкин рассказал, что в пгт.Промышленная он избил своих соседей Чеснокову О. и её сожителя Бергачева Р. Она спросила, за что он их избил, но он ей не ответил и никаких подробностей не рассказывал. В её доме Пенкин С. показал сотовый телефон золотистого цвета раскладушку, на котором они слушали музыку. Со слов Пенкина С. она поняла, что данный телефон он взял у Чесноковой послушать. <.....>, когда они проснулись, то сказали, что поедут к родственникам в п. ст.Падунская, она дала им денег, они пошли на автобус, и больше она их не видела. Уже от сотрудников полиции она узнала, что Пенкин С. не только избил Чеснокову О. и Бергачева Р., но и похитил у них из дома сотовый телефон и куртку. На Пенкине С. была куртка черного цвета, зимняя с капюшоном новая, которую она утром оттирала от крови, но она поняла, что это куртка его. Никаких телесных повреждений на Пенкине С. она не видела. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Головина О.В. показала, что Пенкин С.Н. является мужем её сестры. <.....> она была в гостях у своей тети Федоровых Е., которая проживает со своим сожителем Найденовым С., и её сыном Головиным А. в п. ст. <.....>, и куда приехали Калинин А. и Пенкин С., которые предложили распить спиртное. Однако денег не было и Пенкин С. предложил продать телефон, который, как он пояснил, принадлежит ему. Телефон был золотистого цвета, раскладушка. После этого Пенкин С. ушел на улицу, а через некоторое время вернулся со спиртным и деньгами, сказав, что телефон продал соседу. Он дал 500 рублей ей и Найденову С. и попросил их сходить в магазин за продуктами питания. Когда они вернулись, минут через 30, то Пенкина С. и Калинина А. в доме уже не было и Федоровых Е. сказала, что их увезли сотрудники полиции. От следователя узнала, что Пенкин С. избил Чеснокову О. и Бергачева Р. в пгт.Промышленная и похитил у них из дома сотовый телефон и куртку. На Пенкине С. была одета зимняя куртка черного цвета с капюшоном. Никаких телесных повреждений она на Пенкине С. не видела. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Серафимович А.И. показал, что проживает в п. ст. <.....> по соседству с Федоровых Е. <.....> к нему на его улице подошел ранее неизвестный ему парень, который представился С., и предложил ему купить, с его слов, принадлежащий ему сотовый телефон Самсунг золотистого цвета, раскладушку за 1000 рублей, так как нужны были деньги на спиртное. Так как с собой у него было только 500 рублей и 0,5 литра водки, то С. согласился продать ему телефон за 500 рублей и 0,5 литра водки. После этого он сразу же уехал в пгт.Промышленная по своим делам. И только от следователя узнал, что данный телефон краденный, и выдал его следователю добровольно. От следователя также узнал, что Пенкин С. избил Чеснокову О.и Бергачева Р. в пгт.Промышленная и похитил данный сотовы телефон и куртку. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника и потерпевших в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими на предварительном следствии. На предварительном следствии допрошенные в качестве свидетелей Головин А.А. и его мать Федоровых Е.П., а также сожитель Федоровых Е.П. - Найденов С.В.. аналогично друг другу показали, что проживают. в п. ст. <.....>. В обеденное время <.....>, когда у них в гостях была родная сестра жены Пенкина С. -Головина Оксана, к ним в гости приехали Калинин А. и Пенкин С., которые предложили распить спиртное, при этом Пенкин С. пояснил, что денег у него нет, а есть сотовый телефон, который можно продать. Телефон он сказал, что его. Телефон был золотистого цвета, раскладушка. Найденов посоветовал ему сходить и предложить телефон их соседям. После чего Пенкин С. ушел на улицу, а через некоторое время вернулся со спиртным и деньгами, сказав Найденову, что продал телефон Серафимович А., как он понял, и попросил Найденова и Головину сходить в магазин за продуктами питания. Когда те ушли, остальные стали распивать спиртное. В это время приехали сотрудники полиции, которые забрали Пенкина С. и Калинина А. Уже от сотрудников полиции они узнали, что Пенкин С. избил в пгт. Промышленной двух людей и похитил у них из дома сотовый телефон и куртку. О случившемся им ничего неизвестно, так как Пенкин С. им ничего не рассказывал. На Пенкине С. была одета куртка черного цвета, зимняя с капюшоном. Никаких телесных повреждений на Пенкине С. они не видели. ( т. 1 л. д. 73-74, 75-76, 77-78). На предварительном следствии допрошенный в качестве свидетеля Сизев М.А. показал, что является хорошим знакомым Чесноковой О. и Бергачева Р., к которым часто приходит в гости. Так, в начале ноября 2011 года он пришел в гости к Чесноковой О., которая пояснила ему, что они приобрели На предварительном следствии допрошенный в качестве свидетеля Гулый С.Г. показал, что работает в МУЗ ЦРБ <.....> врачом рентгенологом. <.....> в хирургическом отделении находился Бергачев Роман, который поступил <.....> ночью. Бергачеву Р. был поставлен первоначальный диагноз: черепно-мозговая травма, перелом 10 ребра. Бергачеву Р. был сделан рентген снимок, который был выполнен плохо, и перелома ребер было не видно по снимку. Бергачеву Р. было рекомендовано выполнить еще снимок, но тот самовольно покинул МУЗ ЦРБ Промышленновского района и не сделал рентген снимок. <.....> по повторному снимку Бергачева Р., который был выполнен в поликлинике Промышленновского района, видны переломы 8, 9, 10 ребер по передней стенке. Костная мозоль соответствует сроку нанесения телесных повреждений, то есть <.....>. При описании снимка в поликлинике Промышленновского района <.....> было ошибочно написано, что перелом ребер по задней подмышечной линии, на самом деле из снимка четко видно, что переломы по передней стенке (л. д. 120 т.2). Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - рапортом дежурного ОМВД России по Промышленновскому району об обнаружении признаков преступления от <.....> о том, что <.....> в МУЗ ЦРБ пгт.Промышленная поступили: Бергачев Р.В. с диагнозом: ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей лица, рваная рана волосистой части головы а/о и Чеснокова О.В. с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, рваная рана волосистой части головы, СГМ, а/о. (т.1 л.д.2); - протоколом осмотра места происшествия от <.....> дома, помещения бани, расположенных по адресу: <.....> и иллюстративной таблицей к нему, где Пенкин С.Н. совершил разбойное нападение на Бергачева Р.В. и Чеснокову О.В., в ходе которого было изъято: чужая мужская куртка, коробка с документами от похищенного телефона, металлическая ножка от кровати (уголок) (т.1 л.д.3-9); - протоколом выемки от <.....> у свидетеля Пенкина С.Н. куртки мужской черного цвета, похищенной Пенкиным С.Н. из дома Чесноковой О.В. по <.....>2 пгт.<.....>, принадлежащей Бергачеву Р.В. (т.1 л.д.26-27); - протоколом выемки от <.....> у свидетеля Серафимовича А.И. сотового телефона <.....>, принадлежащие Чесноковой О.В., которые <.....> продал ему Пенкин С.Н. в п. ст. <.....> (т. 1 л. д. 82-83); - протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстративной таблицей к нему от <.....>: куртки мужской, принадлежащей Бергачеву Р.В., куртки мужской, принадлежащей Пенкину С.Н., сотового телефона <.....>, коробки с документами на данный телефон, металлического предмета (уголка), (т. 1 л. д. 90-100); - вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу постановлением от <.....> – куртка мужская черного цвета, принадлежащая Бергачеву Р.В.., металлический предмет (уголок), коробка с документами на сотовый телефон, сотовый телефон <.....> принадлежащие Чесноковой О.В., куртка мужская с синими вставками, принадлежащая Пенкину С.Н. (т.1 л.д.101); - протоколом проверки показаний на месте от <.....> и иллюстративной таблицей к нему, в ходе которого Пенкин С.Н. показал и рассказал как <.....> незаконно проник в помещение и дом, расположенный по <.....>, где с применением предмета, используемого в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевших Чесноковой О.В. и Бергачева Р.В., причинив тяжкий вред здоровью Бергачева Р.В. похитил куртку мужскую и сотовый телефон<.....>, принадлежащие потерпевшим (т.1 л.д.139-150); - заключением эксперта №........ от <.....>, согласно которому гр-ну Бергачеву Р.В., <.....> года рождения были причинены: открытая черепно-мозговая травма: открытый перелом костей свода черепа (правой теменной кости с переходом на затылочную кость), ушиб головного мозга средней степени тяжести, рванные раны лица (3) и волосистой части головы (5), кровоподтек в окружности правого глаза (1).Наличие указанной травмы подтверждается объективными, рентгенологическими данными и данными хода операции от <.....> (раны с рваными краями, патологические стопные знаки с 2-х сторон, сила в конечностях до 4 баллов; на рентгенограмме №........ – линейный перелом правой теменной кости, линия перелома от венечного шва продолжается через лямбдовидный шов на затылочную кость). Данная черепно-мозговая травма могла образоваться от не менее 8-ми воздействий тупого твердого предмета (предметов) в срок не противоречащий <.....>, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки на задней поверхности груди слева (5), подтверждаемые объективными данными при поступлении в стационар, могли образоваться от 5 - ти воздействий тупого твердого предмета (предметов) в срок не противоречащий <.....>, не влекут кратковременное расстройство здоровья, как вред здоровью не расцениваются и по степени тяжести не квалифицируются. Образование вышеописанных повреждений при данных обстоятельствах, указанных в уголовном деле, а именно «… нанес не менее 9 ударов металлическим уголком по голове и не менее 2 ударов ногой по лицу…» не исключается. В момент причинения повреждений нападавший, по отношению к потерпевшему, мог находиться в любом положении, доступном для их причинения. Различный характер и множественная локализация повреждений, исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность, (т. 1 л. д. 175-177); - заключением эксперта №........ от <.....>, согласно которому, гр - ке Чесноковой О.В. <.....> года рождения, были причинены раны волосистой части головы (5) и лобной области слева (1), которые могли образоваться от не менее 6-ти воздействий травмирующего предмета (предметов) в срок не противоречащий <.....>, повлекли кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3-х недель) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Образование вышеописанных повреждений при данных обстоятельствах, указанных в уголовном деле, а именно «…нанес не менее 7 ударов металлическим уголком по голове…»,не исключается. В момент причинения повреждений нападавший, по отношению к потерпевшей, мог находиться в любом положении, доступном для их причинения. Различное направление ран и их множественная локализация, исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность (т. 1 л. д. 186-187); - Заключением эксперта №........ от <.....>, согласно которому, гр-ну Бергачеву Р.В. <.....> года рождения, были причинены закрытые переломы 8, 9, 10 ребер по передней подмышечной линии, которые могли образоваться от 1 - го и более воздействий тупого предмета (предметов) в область левой переднее - боковой поверхности груди, в срок не противоречащий <.....>, влекут длительное расстройство здоровья (продолжительностью более 3-х недель), и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Образование вышеописанных переломов, при данных обстоятельствах, указанных в уголовном деле, а именно «…нанес удары металлическим уголком по …туловищу», не исключается. В мосент причинения указанных переломов нападавший, по отношению к потерпевшему, мог находиться в любом положении, доступном для их причинения. Исключается возможность их образования при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность, (т. 2 л. д. 134-136); - справкой, выданной директором МУП «Рынок» пгт. Промышленная, о том, что на период <.....> стоимость мужской куртки, зимней, выполненной из материи, составляет от <.....> рублей (т. 1 л. д. 228); - справкой, выданной управляющим магазином «Евросеть» пгт. Промышленная, о том, что на период <.....> стоимость сим -карты <.....> составляет <.....> рублей (т. 1 л. д. 229). Все представленные суду государственным обвинением доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания государственным обвинением было представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Суд считает, что преступное деяние совершено Пенкиным С.Н. Сам подсудимый не отрицает, что именно он незаконно проник в помещение и дом потерпевших Бергачева Р.В. и Чесноковой О.В. и совершил хищение сотового телефона с сим-картой и флеш-картой, принадлежащие Чесноковой О.В и мужскую куртку, принадлежащую Бергачеву Р.В., с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших Бергачева Р.В. и Чесноковой О.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлической ножки от кровати, с незаконным проникновением в жилище, помещение потерпевших, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Бергачева Р.В.. Его причастность к совершенному преступлению подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, которые были оглашены и подтверждены им в ходе судебного следствия. Суд принимает признательные показания подсудимого Пенкина С.Н. в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат приведенным выше показаниям потерпевших, свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются письменными материалами дела. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Суд, квалифицируя действия подсудимого как «с применением насилия опасного для жизни и здоровья» исходит из того, что в результате разбойного нападения подсудимым Пенкиным С.Н. по отношению к потерпевшим Бергачеву Р.В. и Чесноковой О.В. было применено насилие, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Бергачеву Р.В и легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшей Чесноковой О.В., что подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, которые были оглашены и подтверждены им в ходе судебного следствия, показаниями потерпевших, заключениями эксперта. В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.). Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку было установлено, что Бергачеву Р.В. и Чесноковой О.В. телесные повреждения были причинены предметом, используемом в качестве оружия – металлической ножкой от кровати, что подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены им в ходе судебного следствия, показаниями потерпевших Бергачева Р.В. и Чесноковой О.В., протоколом осмотра места происшествия от <.....>, в ходе которого было изъята металлическая ножка от кровати (уголок), протоколом проверки показаний на месте, заключениями эксперта. Пунктами 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» предусмотрено, что под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Суд, квалифицируя действия подсудимого как «с незаконным проникновением в жилище, помещение» учитывает, что умысел на завладение ноутбуком и другими ценными вещами у подсудимого Пенкина С.Н. возник во время, когда он находился во дворе своего дома, решив, что можно похитить у Чесноковой О.В. ноутбук или какие-нибудь ценные вещи, чтобы их продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное, и с этой целью Пенкин С.Н. незаконно проник в помещение предбанника и дом потерпевших, где спрятался и ждал пока Калинин А. уйдет, а Чеснокова и Бергачев лягут спать. Он также предполагал, что его могут заметить хозяева дома, в связи с чем он на голову надел маску, также решив, что будет делать все, чтобы забрать ценные вещи из дома потерпевших, и был готов к тому, чтобы причинить Чесноковой и Бергачеву телесные повреждения. Также в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие квалифицирующего признака «с причинением тяжкого вреда здоровью», так как согласно выводов судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Бергачеву Р.В. причиненная ему открытая черепно-мозговая травма: открытый перелом костей свода черепа (правой теменной кости с переходом на затылочную кость), ушиб головного мозга средней степени тяжести, рванные раны лица (3) и волосистой части головы (5), кровоподтек в окружности правого глаза, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Пенкина С.Н. полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ст.162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пенкина С.Н., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст Пенкина С.Н., наличие на его иждивении четверых малолетних детей, осуществление ухода за больной матерью, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, отсутствие судимости, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного в результате совершения преступления, активное способствование расследованию преступления (принимал участие в проверке показаний на месте) суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Вместе с тем суд, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем, суд не применяет положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условной мере осуждения, так как данное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, поскольку лишь тяжесть совершенного подсудимым преступления является достаточным основанием для назначения Пенкину С.Н. наказания связанного с лишением свободы, в связи с этим, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с изоляцией его от общества. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого <.....> вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому Пенкину С.Н. необходимо назначить с изоляцией его от общества, при этом, учитывая добровольное возмещение имущественного ущерба подсудимым, активное способствование расследованию преступления (принимал участие в проверке показаний на месте) при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не применять. На основании ст.58 ч.1 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации Пенкина С.Н. для отбытия наказания направить в исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПЕНКИНА С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть лет без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пенкину оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <.....> по <.....>, включительно. Вещественное доказательство: металлическую ножку от кровати (уголок) – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Коробкова Е.И.
расцениваются, а также раны волосистой части головы и лобной области слева, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более трех недель) и квалифицируются как легкий вред здоровью.
себе ноутбук <.....>, в корпусе серебристого цвета, за <.....> рублей, но
на второй день разбили его о пол. О. попросила его попробовать
отремонтировать ноутбук и тот согласился, сказав, что отвезет его в гор.
Кемерово. В мастерской пояснили, что восстановлению он не подлежит и
предложили принять его на запчасти за <.....> рублей. Тот согласился и
вместе с документами, которые ему отдала О., сдал ноутбук. <.....>
рублей он отдал О., а <.....> рублей она отдала ему за поездку. От О.
он узнал, что на неё и Р. напал сосед, который их избил и хотел
похитить из дома данный ноутбук. Которого на тот момент в доме уже не
было. (т. 2 л. д. 12)